Ist Europa ohne USDT? Was erwartet den Markt nach dem Übergang zu MiCA

Ab dem 1. Juli endet die Übergangsfrist für Kryptowährungsplattformen unter der MiCA (Markets in Crypto Assets) Verordnung in allen 27 Ländern der Europäischen Union. Die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) bestätigte, dass keine Verzögerungen möglich sind: Krypto-Unternehmen, die es versäumt haben, eine Lizenz zu erhalten, sind verpflichtet, die EU-Kunden nicht mehr zu bedienen, andernfalls wird ihre Tätigkeit als direkte Verletzung des Gesetzes angesehen. Was MiCA regelt MiCA ist der weltweit erste umfassende Regelungsrahmen für den Kryptomarkt, der auf der Ebene einer gesamten Makroregion entwickelt wurde. Ihre Hauptbestimmungen: Das Dokument unterteilt Kryptowährungen klar in E-Geld-Token (EMT — klassische Fiat-Stablecoins), asset-referenzierte Token (ART) und Utility-Token. Anbieter von Krypto-Assets (CASP — Börsen, Wallets, Wechselstuben) sind verpflichtet, eine einheitliche Lizenz zu erhalten. Der Hauptanreiz zur Einhaltung ist das System der regulatorischen "Pässe." Ein Unternehmen, das in einem EU-Land genehmigt wurde, eröffnet sich automatisch den rechtlichen Zugang zu den Märkten aller anderen 27 Staaten des Blocks. Emittenten von Krypto-Assets müssen detaillierte Whitepapers veröffentlichen (die alle Risiken beschreiben) und tragen die Verantwortung für irreführendeInformation. Insiderhandel und Marktmanipulation sind verboten. Stablecoin-Emittenten sind verpflichtet, regelmäßige Prüfungen durchzuführen, liquide Rücklagen zu halten, mindestens 3 % der Rücklagen mit eigenem Kapital zu decken und außerdem 60 % der Deckung in europäischen Banken zu halten. Wer wurde zurückgelassen? Die Anforderungen erwiesen sich nicht für alle als machbar. Laut ESMA hatten bis Mai-Juni 2026 etwa 210 Unternehmen eine offizielle CASP-Autorisierung erhalten. Zum Vergleich: Vor der Verabschiedung von MiCA operierten in Europa mehr als 1.200 offiziell registrierte Dienste (VASP), und die Gesamtzahl der auf dem Markt tätigen Firmen erreichte 3.000. Somit blieben etwa 80 % der Plattformen ohne Lizenzen. Nach dem 1. Juli werden Unternehmen, die keine Autorisierung erhalten haben, nicht nur ihre Einzelhandelskunden verlieren, sondern auch mit institutioneller Isolation konfrontiert sein. Sie werden keinen Zugang zu reguliertem europäischem Kapital, Bankpartnern oder großen Fonds haben, die gesetzlich nicht mit unautorisierten Gegenparteien arbeiten dürfen. Gleichzeitig traten selbst für Branchenriesen Probleme bei der Erlangung einer Lizenz auf. Laut dem ESMA-Register vom 12. Juni 2026 hat die weltweit größte Krypto-Börse Binance noch keine MiCA-Autorisierung erhalten. Als BörseVertreter erklärten, dass die griechische Aufsichtsbehörde ihren Antrag als konform mit den Regeln erachtete, aber der Prozess jetzt auf der Ebene der eigenen Prüfungen von ESMA "feststeckt". Binance verspricht, bis zum 30. Juni einen Aktionsplan für europäische Nutzer zu veröffentlichen und betont, dass Verzögerungen bei der Lizenzierung die "Liquidität schwächen und den Wettbewerb in der EU verringern" werden. Große Offshore-Spieler wie HTX und BitMEX befinden sich ebenfalls im Ungewissen. Gleichzeitig haben Wettbewerber wie Coinbase, Kraken, Crypto.com, Bybit, Gemini und OKX bereits die Konformität mit den Regeln sichergestellt. Für Plattformen ohne Lizenz ließ ESMA nur wenige Optionen: dringend eine Genehmigung einholen, das Geschäft an einen rechtlichen Anbieter verkaufen oder ein Schließungsverfahren mit der obligatorischen Übertragung der Vermögenswerte der Kunden an einen autorisierten Anbieter einleiten. Trotz der strengen Frist des paneuropäischen Regulators offenbarte die Umsetzung der Regulierung "vor Ort" politische Spannungen innerhalb der EU selbst. Während die französische Aufsichtsbehörde Verstöße mit strafrechtlichen Sanktionen und hohen Geldstrafen bedroht, ist der Prozess in Polen ins Stocken geraten: Der Präsident des Landes, Karol Nawrocki, legte sein Veto gegen das nationale Gesetz ein, das die Umsetzung von MiCA regelt. Dies unterstreicht, dass die Die technische und rechtliche Bereitschaft der einzelnen EU-Länder für die neue Ära der Aufsicht ist nach wie vor ungleichmäßig. Die Illusion der Marke, die Schließungsregeln und das Verbot der Auslagerung. In seiner offiziellen Erklärung betonte die ESMA wichtige Nuancen, die globale Akteure auszunutzen versuchen. Viele Börsen operieren unter einer Marke, jedoch durch verschiedene rechtliche Einheiten. Der Regulierer warnte, dass der MiCA-Schutz nur auf die spezifische europäische "Tochtergesellschaft" ausgeweitet wird. Die Bedienung über die Offshore-Struktur einer globalen Börse (selbst unter demselben Logo) bleibt außerhalb des EU-Rechtsraums. Ausländischen Plattformen wird ebenfalls der Zugang zum europäischen Publikum verwehrt, mit Ausnahme der äußerst engen "Reverse Solicitation"-Schlupflöcher. Darüber hinaus hat die Agentur die B2B-Interaktion streng eingeschränkt. Jetzt ist es europäischen Unternehmen strengstens untersagt, Dienstleistungen zur Verwahrung von Vermögenswerten an unbefugte Firmen aus Drittländern auszulagern. Börsen werden nicht mehr in der Lage sein, rechtlich Gelder in Europa zu erhalten und sie in den Wallets ihrer Muttergesellschaft irgendwo offshore zu speichern. Für diejenigen, die es versäumt haben, eine Lizenz zu erhalten, hat die ESMA nicht nur vorgeschrieben, die Server abzuschalten, sondern auch Abwicklungspläne umzusetzen. Plattformen sind verpflichtet, zu benachrichtigenBenutzer im Voraus und ermöglichen ihnen, Kryptowährungen frei auf legale Plattformen oder auf persönliche nicht verwahrte Wallets abzuheben. Das Schicksal von USDT: der Abgang des Marktführers und eine Banken-Sackgasse. Besonderes Augenmerk im Kontext von MiCA liegt auf dem Stablecoin-Sektor. Der unbestrittene Marktführer USDT von Tether (mit einer Marktkapitalisierung von über 180 Milliarden Dollar) erhielt keine Genehmigung von den europäischen Regulierungsbehörden. Wie Tether-Chef Paolo Ardoino im April 2026 erklärte, ist die MiCA-Anforderung, 60 % der Reserven in europäischen Bankeinlagen zu halten, grundsätzlich unvereinbar mit dem Geschäftsmodell des Unternehmens, weshalb sie nicht einmal einen Antrag gestellt haben. Aus diesem Grund haben die größten Börsen (Coinbase, Kraken, Crypto.com, Binance) allmählich USDT-Paare von ihren europäischen Plattformen entfernt. Zum Beispiel begann OKX bereits im Frühjahr 2024 mit der Einführung von Einschränkungen. Verbietet MiCA wirklich vollständig USDT? Verwirrung entstand in der Krypto-Community über ein vollständiges Verbot der Münze. Die ESMA erklärte, dass es keine direkten Einschränkungen für das bloße Halten und Übertragen von Stablecoins gibt, die nicht mit MiCA übereinstimmen. Dies verstößt nicht gegen EU-Rechtsvorschriften, da es nicht als "öffentliche Angebot" oder "Zulassung" angesehen wird.zum Handel." Handelsplattformen sind jedoch verpflichtet, die Dienstleistungen, die den Kauf solcher Vermögenswerte erleichtern, streng zu begrenzen. Als Kompromiss erlaubte der Regulierer ein vorübergehendes "nur verkaufen und abheben"-Regime, damit Investoren Positionen schließen konnten. Dennoch, wie im technischen Ausschuss der MiCA Crypto Alliance festgestellt wurde, macht das Fehlen eines direkten Verbots USDT nicht legal für den freien kommerziellen Gebrauch innerhalb der EU. Auswirkungen auf den Markt Der Wegfall von USDT von den europäischen Spotmärkten bedroht nicht nur gewöhnliche Nutzer. Der Tether-Coin war historisch gesehen der Hauptliquiditätsanbieter für den Kryptomarkt und das Basis-Handelspaar für die überwiegende Mehrheit der Vermögenswerte. Die erzwungene Delistung des Stablecoins in Europa wird professionelle Marktteilnehmer treffen: Market Maker und institutionelle Händler müssen ihre Liquiditätspools aufteilen. In Europa müssen sie den Handel in Paaren mit USDC oder EURC anbieten, während sie auf globalen Märkten (zum Beispiel in Asien) weiterhin mit USDT arbeiten; aufgrund der Desynchronisation der Basiswerte wird das Cross-Exchange-Arbitrage zwischen regulierten europäischen Plattformen und Offshore-Börsen komplizierter; der Übergang zu neuen Handelspaare und die reduzierte Tiefe der Orderbücher können zu größeren Spreads und erhöhtem Slippage bei großen Trades führen. Infolgedessen wird der Handel mit großen Volumina in Europa vorübergehend teurer, bis regulierte Analogien (wie USDC) eine Dollar-Masse an EU-Börsen aufbauen, die mit Tether vergleichbar ist. Das Paradoxon der Institutionen: Warum zögern Ripple und PayPal? Tether ist jedoch nicht der einzige große Außenseiter. Laut CoinGape fallen auch andere bekannte Projekte unter die Regulierung: USDe von Ethena Labs, USD1 von World Liberty Financial sowie PYUSD von PayPal und RLUSD von Ripple. Während die Position von Tether eine Frage des Prinzips ist, hebt der Fall von Ripple und PayPal die Unterschiede zwischen der amerikanischen und europäischen Compliance hervor. Ripple positionierte den RLUSD-Stablecoin zunächst als legale Alternative zu USDT für Europa. In den USA wird das Projekt vom New Yorker Department of Financial Services (NYDFS) reguliert, aber MiCA erkennt amerikanische Lizenzen nicht an. Um in der EU tätig zu sein, musste Ripple eine Tochtergesellschaft, Ripple Payments Europe SA, in Luxemburg gründen und eine lokale EMI (elektronische Geldinstitution) Lizenz beantragen. Der Überprüfungs- und Prüfungsprozess zog sich und das Unternehmen hat es einfach nicht geschafft, die Frist einzuhalten. Der PYUSD-Token von PayPal wird von der Paxos Trust Company ausgegeben, die von der NYDFS kontrolliert wird und ihre Deckung in US-Staatsanleihen hält. Um den MiCA-Vorgaben zu entsprechen, müsste das Unternehmen eine komplexe Umstrukturierung durchführen: eine europäische Niederlassung gründen und 60 % der Dollar-Deckung in die Verwaltung von EU-Banken übertragen. Öffentlich vermeidet es PayPal, die europäischen Behörden zu kritisieren, aber de facto hat das Unternehmen seinen Fokus verlagert und seine Bemühungen darauf gerichtet, PYUSD in seine eigenen Venmo- und Xoom-Zahlungssysteme in Regionen mit milderer Regulierung (Lateinamerika, Asien und Afrika) auszubauen. Infolgedessen bleiben derzeit die einzigen Stablecoins aus den Top 10, die vollständig den Vorschriften entsprechen, USDC und EURC von der Firma Circle. Tethers Plan "B": auf Partner setzen Trotz des Abgangs des klassischen USDT aus Europa gibt Tether den europäischen Markt nicht auf und wählt eine White-Label-Strategie. Unternehmen, die von Tether unterstützt werden (zum Beispiel StablR und Oobit), haben bereits Stablecoins eingeführt, die den MiCA-Vorschriften entsprechen. Insbesondere betrifft dies den an den Euro gebundenen Token EURR und den Dollar-Token USDR. Um diese auszugeben, benötigt Tether's neueDie Tokenisierungsplattform Hadron wird verwendet. Zahlungs-Apps integrieren diese regulierten Vermögenswerte und bieten bis zu 5 % Cashback an, um die Nutzer schneller in den legalen Bereich zu bewegen und Stablecoins zum Hauptzahlungsmittel zu machen. Fragmentierung, aber keine Katastrophe. Tatiana-Eliza Baseley, Gründerin der Agentur Baseley & Partners, stellte fest, dass bei der Bewertung der aktuellen Risiken für die Branche die pro-MiCA (regulatorische) und pro-Tether (marktlibertäre) Standpunkte konkurrieren. Nach Meinung der Expertin wird die erzwungene Delistung von USDT in Europa die Liquidität fragmentieren, aber nicht ihre globalen Positionen zerstören. "Die EU ist bei weitem nicht der größte USDT-Markt, da institutionelle Anleger bereits auf USDC umschalten, und der Markt sich schnell an neue Handelspaare anpasst. USDT bleibt der dominierende Dollar-Stablecoin auf dem globalen Markt, insbesondere außerhalb der EU. Gleichzeitig wird die Liquidität nur teilweise auf Offshore-Plattformen, nicht verwahrte Wallets und DEXs umziehen," — betonte Baseley. Die Expertin wies darauf hin, dass ein Umzug in die Grauzone oder DeFi stark eingeschränkt sein wird: "DEXs sind kein vollwertiger Ersatz, da sie sich an technisch versierte Nutzer richten, und ich erwarte keine institutionellen Anleger.um zu DEXs zu wechseln." Was die Arbeit über Offshore-Plattformen betrifft, warnte Baseley vor einer strengeren Aufsicht durch die Behörden. Ihrer Meinung nach nimmt MiCA eine viel strengere Sichtweise auf eine Situation ein, in der eine Offshore-Plattform in der EU beworben wird oder Agenten einstellt. Gleichzeitig analysieren europäische Regulierungsbehörden zunehmend die tatsächliche wirtschaftliche Aktivität eines Dienstleisters und nicht nur formale Aussagen. "Sich auf umgekehrte Solicitation als Hauptgeschäftsmodell zu verlassen, ist sehr riskant. Dementsprechend ist dies einer der Faktoren, die den Fluss von Liquidität ins Ausland behindern," — bemerkte die Anwältin. Bei Fragen des Arbitrage prognostizierte der Experte einen Anstieg der Betriebskosten in der kurzen und mittleren Frist, da Marktteilnehmer häufiger Zwischenwerte (USDC, EURC/EURR oder eine Bank-Fiat-Bahn) nutzen müssen. Regulierte Analogien werden hauptsächlich im europäischen institutionellen Segment gewinnen. "Gleichzeitig muss auch die Verknüpfung der institutionellen Märkte untereinander berücksichtigt werden. Viele amerikanische Analysten erwarten, dass eine potenzielle Regulierung in den USA die Positionen von USDT oder USDC im Vergleich zu vielen lokalen Akteuren unverhältnismäßig vorteilhafter machen könnte, und dies wird ein neues Machtgleichgewicht schaffen zwischen Große Emittenten und europäische Gesetzgeber," — fasste der Gründer von Baseley & Partners zusammen. Unabhängig von der Verteilung der Kräfte auf der Weltbühne wird der 1. Juli 2026 die endgültige Frist für das MiCA-Übergangsregime sein. Gleichzeitig gelten die Regeln für Stablecoin-Emittenten seit dem 30. Juni 2024 und für Krypto-Asset-Dienstleister seit dem 30. Dezember 2024. Erinnern wir uns daran, dass der traditionelle Finanzsektor der EU eine eigene Alternative zu "Stablecoins" vorbereitet. Ein Konsortium von 37 der größten Banken (darunter BNP Paribas, ING und Rabobank) entwickelt einen einzigen Euro-Stablecoin Qivalis, der darauf abzielt, die Abhängigkeit der Region von der digitalen Dollar-Infrastruktur zu verringern.

Quelle: ForkLog