Ein wissenschaftlicher Durchbruch und leere Schwimmbecken: Was führte Cardano zur Krise?

Die erste Woche im Juni 2026 wurde zu einer Zeit ernsthafter Prüfungen für das Cardano-Ökosystem. Die Gemeinschaft wies die Finanzierung der Flagship Cardano Summit 2026-Konferenz zurück, der große Analysedienst TapTools kündigte seine Schließung an, und die ADA-Token-Kurse fielen zum ersten Mal seit 2020 unter 0,20 $. Vor dem Hintergrund dieser Ereignisse begann die Gemeinschaft erneut über eine Krise des Projekts zu sprechen.

In einem neuen Artikel versuchte ForkLog, die Situation und die Perspektiven der Blockchain-Plattform zu untersuchen, wobei neue Details berücksichtigt wurden, die ein ehemaliger IOG-Mitarbeiter — das Unternehmen, das das Cardano-Protokoll entwickelt — und jetzt Professor am Department für Cybersicherheit des Instituts für Informatik und Künstliche Intelligenz an der V. N. Karazin KhNU, Roman Oliynykov, mit dem Redaktionsteam geteilt hat.

Alles gegen das Wachstum

Die Absage des Flagship Cardano Summit 2026 in Singapur wurde zur ersten ernsthaften Prüfung für das neue dezentrale Governance-System der Voltaire-Ära. Die Cardano Foundation (CF) beantragte 7,8 Millionen ADA aus der Schatzkammer (etwa 1,3 Millionen $ an der Binance-Börse zum Zeitpunkt des Schreibens), um die Hauptveranstaltung des Jahres abzuhalten, und die Mehrheit der dRep-Delegierten unterstützte die Initiative. Der Vorschlag verfehlte jedoch die erforderliche Stimmenzahl um 1,46 %.

Die Stiftung selbst enthielt sich der Stimme im Interesse der Unparteilichkeit, und die öffentlichen Appelle von Cardano-Mitbegründer Charles Hoskinson und CF-CEO Frederik Gregaard konnten den Ausgang nicht beeinflussen. Anstelle eines vollwertigen Gipfels wird das Ökosystem auf einen Stand der kommerziellen Abteilung von EMURGO auf der TOKEN2049-Konferenz beschränkt sein.

Dieses Präzedenzfall hat der Branche eindeutig bewiesen, dass im aktualisierten Cardano-Netzwerk die Behörden keine entscheidende Rolle mehr spielen — jetzt wird alles durch die DAO und den Treasury-Saldo bestimmt.

Die erste ernsthafte Transformation in der Cardano-Community blieb jedoch von den Medien fast unbemerkt.

Roman Oliynykov ist der Meinung, dass die Finanzierungsprobleme viel früher zu Tage traten:

"Meine Hauptaufgaben waren mit der Forschung bei Project Catalyst verbunden, und Ende 2025 — Anfang 2026 wurde das Projekt bei IOG eingestellt. Mitarbeiter, die in der Forschung und Entwicklung tätig waren, wurden entlassen, und das Team, das für die operative Unterstützung der vorherigen Fonds zuständig war, wurde zur Cardano Foundation versetzt."

Oliynykov geht davon aus, dass es um die Optimierung der Abläufe bei IOG ging, begleitet von der Reduzierung einzelner Teams und Forschungsbereiche. Gleichzeitig fand der Experte keine offensichtlichen Veränderungen im Managementprozess. Seiner Meinung nach gingen all diese Entwicklungen den üblichen jährlichen Berichten und Budgetierungsverfahren für den nächsten Zeitraum voraus, wie zuvor.

Vor nicht allzu langer Zeit verlor das Ökosystem zwei beliebte Plattformen. Am 23. Mai 2025 schloss JPG.store – den größten NFT-Marktplatz von Cardano, der mehr als drei Jahre lang den Markt dominiert hatte. Am 3. Juni 2026 gab TapTools bekannt, dass es den Betrieb einstellen werde – einen der Hauptanalysedienste für mehr als eine Million Nutzer. Der Grund war ein Personalzusammenbruch: In kurzer Zeit verließen beide Mitbegründer, der COO und CTO sowie ein Backend-Entwickler, der vorübergehend als CTO fungierte, das Team. Es blieb niemand übrig, um die Infrastruktur aufrechtzuerhalten.

Charles Hoskinson reagierte auf die Schließung von TapTools mit einem Post auf X:

"Ich mache eine Pause. Wir sprechen später."

Als er in die Öffentlichkeit zurückkehrte, gab er zu, dass er zuvor vorgeschlagen hatte, ein "Index"-Treasury zu schaffen, um angeschlagene Startups im Ökosystem zu unterstützen, aber die Idee wurde nie umgesetzt. Hoskinson fügte hinzu, dass die zweite Hälfte von 2026 eine "Welle von Insolvenzen" und die Konsolidierung kleiner Protokolle bringen könnte.

Die Zitate reagierten vorhersehbar. Laut TradingView durchbrach ADA am 4. Juni zum ersten Mal seit mehr als fünf Jahren die psychologische Marke von 0,20 $. Zwischen dem 6. und 10. Juni testete der Vermögenswert die Marken von 0,148–0,162 $. Der Rückgang vom Allzeithoch von 2021 (3,09 $) überstieg 93 %.

Laut DeFiLlama war zum Zeitpunkt des Schreibens der gesamte gesperrte Wert (TVL) im Netzwerk im Laufe des Monats um mehr als ein Drittel auf 93 Millionen $ gesunken.

Die Hauptfrage für die Branche bleibt die Natur der aktuellen Ereignisse: Sind sie die Wachstumsschmerzen einer echten Dezentralisierung oder ein Zeichen für eine Krise des Ökosystems.

Der Preis der Dezentralisierung

Laut dem Bericht der Cardano Foundation hatte die Organisation zum Ende des Jahres 2025 287,5 Millionen Schweizer Franken (etwa 361 Millionen US-Dollar) in ihrer Bilanz. Im Laufe des Jahres diversifizierte die Stiftung ihre Reserven: Der Anteil von ADA am Portfolio fiel auf 51,6 %, die Bitcoin-Bestände wuchsen auf 25,5 % und das Volumen der Fiat-Mittel erreichte 22,9 %.

Trotz der Verfügbarkeit von Mitteln hatte der Rückgang des ADA-Kurses erhebliche Auswirkungen auf die langfristige Planung der CF, was entsprechend einen Kaskadeneffekt von Kürzungen in allen Sektoren auslöste.

Die IOG-Entwickler mussten die finanzielle Belastung für das Ökosystem reduzieren: Für 2026 beantragten sie 46,8 Millionen US-Dollar von der Gemeinschaft, die Hälfte des Betrags des Vorjahres.

Parallel zur Übertragung von Befugnissen an dRep-Delegierte verlangsamte sich die Arbeit von Project Catalyst — dem wichtigsten Fördermechanismus des Ökosystems. Die Verwaltung des Programms wurde von IOG an die Cardano Foundation übertragen, wonach die Runden Fund15 und Fund16 abgesagt wurden und die reservierte Liquidität bis zur Einführung eines strengeren Auszahlungsmodells, das an KPIs gebunden ist, an den allgemeinen Pool zurückgegeben wurde.

Infrastrukturprojekte, deren Geschäftsmodelle auf der Erwartung regelmäßiger Tranchen basierten, sahen sich einem Finanzierungsengpass gegenüber. In Abwesenheit von Risikokapital und stabilen Einnahmen waren einige Startups nicht in der Lage, diese Pause zu überstehen. Die Schließung von TapTools und JPG.store war nicht so sehr eine direkte Folge eines Mangels an Treasury-Mitteln, sondern das Ergebnis eines Übergangs zu strikteren finanziellen Disziplinen. Unter den neuen Bedingungen weigert sich die DAO, unprofitable Projekte angesichts des makroökonomischen Drucks auf die Branche zu subventionieren.

Akademische Isolation

Der Stopp der Fördermittel wäre nicht kritisch gewesen, wenn Projekte den Mangel an Mitteln mit externem Risikokapital ausgleichen könnten. Hier stößt die Entwicklung jedoch auf die technologische Grundlage von Cardano. Während die Branche sich um EVM und Second-Layer (L2) Lösungen standardisierte, setzte das IOG-Team zunächst auf eine alternative Architektur — die Extended Unspent Transaction Output (eUTXO).

Aus technischer Sicht bietet das eUTXO-Modell ein hohes Maß an Sicherheit: Native Tokens operieren auf der Basisschicht der Blockchain und nicht innerhalb von Smart Contracts. Dies minimiert die Risiken logischer Schwachstellen, die für Netzwerke wie Ethereum oder Solana charakteristisch sind.

Nach Oliynykovs Meinung machte der Wettbewerb definitiv Sinn in Bezug auf die Eigenschaften von Konsensprotokollen. Wenn man sie nach dem Grad der Dezentralisierung und den Sicherheitsgarantien bewertet, ist die Ouroboros-Familie weit voraus:

"Während der Entwicklung von Konsensprotokollen für Cardano wurden wirklich fortschrittliche und einzigartige wissenschaftliche Ergebnisse erzielt, die eine neue Richtung im Bereich der Forschung zu dezentralen Systemen einleiteten."

Um den Unterschied zu verstehen, lieferte Oliynykov einen präzisen Vergleich der Mechanismen der Ethereum- und Cardano-Blockchains.

Partitionstoleranz:

• Cardano. Verwendet die Regel der längsten Kette. Das Protokoll bleibt funktionsfähig, selbst wenn das P2P-Netzwerk in Subnetze aufgeteilt wird (zum Beispiel im Falle von Verbindungsfehlern zwischen Kontinenten);
• Ethereum. Vertraut auf BFT-Finalisierung. Eine Netzwerkaufspaltung führt zu Ausfällen im Konsensbetrieb und setzt ehrliche Knoten, die sich in der Minderheit oder offline befinden, Risiken aus.

Adaptives Sicherheitsmodell:

• Cardano. Hat strenge Sicherheitsnachweise unter Bedingungen, in denen ein Angreifer dynamisch beliebige Konsensteilnehmer innerhalb ihres Anteils (<50% des Stakes) bestechen kann;
• Ethereum. Konsensprotokolle haben keine Nachweise der kryptografischen Stärke unter diesem Bedrohungsmodell.

Integrierter Schutz gegen Long-Range-Angriffe:

• Cardano. Die Verwundbarkeit wird auf der Ebene des grundlegenden Protokolls (Ouroboros Genesis) geschlossen. Zusätzlich werden Key Evolving Signatures verwendet: Selbst ein vollständiger Diebstahl der aktuellen privaten Schlüssel eines Knotens wird es einem Hacker nicht ermöglichen, gültige Blöcke für vergangene Epochen zu generieren;
• Ethereum. Solche protokollbasierten Mechanismen fehlen; der Schutz wird ausschließlich durch externe Ingenieurmethoden (Checkpoints / schwache Subjektivität) implementiert.

Staking-Ökonomie und der Grad der Dezentralisierung:

• Cardano. Liquid Staking. Es gibt keine Sperrung von Mitteln, keine Mindestanforderungen für den Einstieg und keine Strafen (Slashing). Dies maximiert den Anteil der Münzteilnahme am Konsens und macht einen Angriff prohibitv teuer;
• Ethereum. Erfordert enormes Startkapital, lange Sperrung von Mitteln und birgt das Risiko von Strafen. Die Massendelegation wird durch Smart Contracts von Drittanbietern umgesetzt, was die Risiken von Schwachstellen im Vertragscode und der virtuellen Maschine direkt auf das Sicherheitsniveau der Blockchain überträgt.

Akademische Strenge und formale Beweise:

• Cardano. Basierend auf transparenter Logik mit mathematisch rigorosen Beweisen der kryptografischen Stärke. Jedes Protokoll der Ouroboros-Familie wurde von führenden globalen kryptografischen Konferenzen peer-reviewed;
• Ethereum. Der Grad der formalen mathematischen Beweise und der akademischen Überprüfung von Konsensprotokollen ist ungleich niedriger.

Später nutzten Ingenieure der Blockchain-Projekte Polkadot und Mina Protocol den Durchbruch in der Architektur von Cardano. Im Gegenzug wechselte Ethereum erfolgreich zu PoS und verwendete eine Struktur von Epochen und Slots (Gasper), die Cardano ähnlich ist, was die Lebensfähigkeit eines solchen Zeitmodells für die größten Netzwerke bestätigte.

Für DeFi hat sich jedoch diese mathematische Strenge in strukturelle Isolation verwandelt. Die Eintrittsbarriere für Entwickler blieb hoch. Es ist unmöglich, den von einem Auditor verifizierten Code eines Kreditprotokolls in Solidity zu nehmen und schnell eine ähnliche dapp auf Cardano zu starten. Smart Contracts müssen in Haskell oder Plutus geschrieben werden – funktionale Programmiersprachen, deren Spezialisten auf dem Kryptomarkt Mangelware sind.

Die Situation wurde durch eine unzureichende Anzahl von Stablecoins, die grundlegende Liquidität in DeFi bereitstellen, verschärft. Große Emittenten wie Tether (USDT) und Circle (USDC) haben immer noch keine native Emission im Netzwerk durchgeführt. Coins müssen über Cross-Chain-Brücken transferiert und ihre Wrapped-Versionen verwendet werden.

Laut DeFiLlama liegt die gesamte Marktkapitalisierung der "Stablecoins" auf Cardano erheblich hinter den Wettbewerbern zurück, und algorithmische sowie synthetische Alternativen wie Djed haben es versäumt, dem Markt die notwendige Tiefe zu bieten.

Im April 2026 stellte die Cardano Foundation einen achtstelligen Betrag in ADA dem Market Maker Flowdesk zur Verfügung. Die Mittel wurden verwendet, um wichtige Pools mit Liquidität zu sättigen, um Slippage zu reduzieren und den Peg der lokalen Stablecoins USDM und USDA zu stärken.

Infolgedessen meiden Market Maker und institutionelle Investoren das Netzwerk. Aufgrund des Fehlens vertrauter Derivate, des Mangels an nativen Fiat-Paaren und der Durchsatzbeschränkungen haben sie keinen Ort, um Kapital einzusetzen.

Ist zu wenig Zeit vergangen?

Die aktuelle Ökosystemkrise hat die mentale und strategische Kluft zwischen Charles Hoskinson, der Cardano Foundation und den Privatanlegern aufgezeigt. Während die Community Marketingaktivitäten und einen Zustrom von Liquidität forderte, distanzierte sich Hoskinson von den Web3-Trends zur Transparenz.

Quelle: ForkLog