2007–2009—Die globale Finanzkrise und die Geburt von Bitcoin
Bitcoin Magazin
2007–2009—Die globale Finanzkrise und die Geburt von Bitcoin
Am 1. Januar 2000 sollte die Welt enden. Als das Datum sich änderte und das nächste Jahrtausend begann, wurde erwartet, dass Computersysteme, die in den 1960er und 1970er Jahren programmiert wurden, abstürzen würden. Speicherplatz war damals sehr teuer. Daher sparten Programmierer oft Platz, indem sie Jahre nur mit zwei Ziffern anstelle von vier aufzeichneten und das Jahrhundert ausließen. Sobald das Jahrhundert wechselte, ging die Logik verloren und die Systeme funktionierten nicht mehr richtig.
Massive IT-Projekte wurden gestartet, um das Problem zu beheben und drohende Katastrophen, wie explodierende Kernkraftwerke, zu verhindern. Neben einer boomenden Tech-Industrie entstand eine noch boomendere Überlebensindustrie. Es wurden Handbücher veröffentlicht, wie man die bevorstehende Katastrophe überlebt — verstecken Sie sich unter dem Tisch — während es einen regen Handel mit Bunkern und überteuerten Überlebenspaketen gab.
In einem präventiven Schritt lockerte die US-Notenbank die Geldpolitik. Das aufstrebende Internet und seine frühen Erfolge hatten die Technologie zu den Massen gebracht. Zusammen mit lockeren Finanzierungsbedingungen und wachsendem öffentlichem Enthusiasmus zum Jahrtausendwechsel entfachte dies einen einzigartigen Boom an den Aktienmärkten, insbesondere für Technologie- und Internetaktien.
Die Welt kam nicht zu einem Ende. Stattdessen begannen die Menschen sich zu fragen, was aus Unternehmen werden würde, die keine Chance hatten, profitabel zu werden und von kontinuierlichen Investitionen der Anleger abhingen. Zweifel begannen sich auszubreiten, die Aktienkurse fielen, und im Laufe des Jahres 2000 platzte die Dotcom-Blase.
Der letzte Nagel im Sarg der Blase der 2000er Jahre kam am 11. September 2001. Der Terroranschlag auf das World Trade Center in New York ließ es so erscheinen, als würde die Welt wirklich enden. Der Flugverkehr wurde eingestellt, der Krieg brach aus, und eine Rezession folgte. Die Aktienmärkte stürzten ab und fielen weiter.
Einmal mehr trat die US-Notenbank ein, um die Wirtschaft und die Finanzmärkte zu retten. Die Zinssätze wurden gesenkt, Kredite wurden billig, und damit wurde der wirtschaftliche Rückgang verlangsamt. Ab Anfang 2003 begannen die Aktienmärkte sich zu erholen. Zunächst langsam, dann schneller. Die außergewöhnlich niedrigen Zinssätze stimulierten die wirtschaftliche Aktivität, wenn auch nicht wie beabsichtigt. Die platzende Technologieblase wurde bald durch eine gigantische Immobilienblase ersetzt, insbesondere in den Vereinigten Staaten.
Der Film The Big Short beginnt mit einem Zitat von Mark Twain:
„Es ist nicht das, was du nicht weißt, das dich in Schwierigkeiten bringt. Es ist das, was du dir sicher bist, das einfach nicht so ist.“
Die Geschichte liefert uns viele Beispiele, die zeigen, wie hartnäckig und wie lange Menschen, ja ganze Gesellschaften, an falschen Überzeugungen festgehalten haben. Ein gutes Beispiel ist das geozentrische Weltbild, das viele im Mittelalter vertraten: Sie glaubten, dass das Universum sich um die Erde drehte. Galileo Galilei vertrat eine gegenteilige Überzeugung und wurde dafür mit dem Tod bedroht und aus der Kirche exkommuniziert. Das Selbstbild der Kirche und ihre Eigeninteressen verboten eine so unbequeme Wahrheit. Doch wie es mit der Wahrheit ist, kommt der Punkt, an dem sie nicht länger geleugnet werden kann.
Das Gleiche galt für die Finanzkrise von 2007–2009. Hinter vielen angebotenen Finanzprodukten standen hypothekenbesicherte Wertpapiere von geringem oder gar keinem Wert. Auch diese Wahrheit konnte schließlich nicht mehr geleugnet werden. Die Märkte für diese Wertpapiere und die auf ihnen basierenden Finanzprodukte brachen zusammen, ebenso wie viele der Banken und Finanzinstitute, die sie hielten. Am Ende implodierte das gesamte Finanzsystem. Große, bekannte Banken gingen bankrott, die Finanzmärkte trockneten aus, und selbst gesunde Unternehmen waren vom Scheitern bedroht.
Der erschreckende, aber faszinierende Teil war die Reaktion der Regierungen und Zentralbanken — durch Rettungsaktionen. Mit Ausnahme von Lehman Brothers und einigen wenigen anderen wurden praktisch alle großen Institutionen gerettet. Zu diesem Zeitpunkt garantierte Kanzlerin Angela Merkel der deutschen Öffentlichkeit, dass ihre Bankeinlagen sicher seien — ein Versprechen, das sie wahrscheinlich nicht hätte halten können, wenn es in Frage gestellt worden wäre.
Das zentrale Element der Rettungsaktionen war und ist das Drucken von Geld. Regierungen haben wichtige, systemrelevante Banken und Unternehmen großzügig mit frischem Geld gerettet. Zentralbanken haben dies finanziert und finanzieren es weiterhin, indem sie Staatsanleihen kaufen, die Zinssätze senken und den Banken sehr günstige Finanzierungsbedingungen bieten.
Dieser Punkt ist sehr wichtig. Wenn eine Zentralbank eine ausstehende Staatsanleihe kauft, bedeutet das, dass sie die Geldmenge erhöht oder Geld druckt. Im Film Oeconomia, sagt Peter Praet, zu dieser Zeit Chefökonom der EZB, dies ganz ausdrücklich: „Es ist kein physisches Geld, sondern elektronisches.“
Geld drucken bedeutet, die Menge an Geld im Umlauf zu erhöhen. Und das führt dazu, dass unser ganzes Geld verwässert wird. Letztendlich macht das es weniger wert, da es mehr Geld, aber die gleiche Menge an Waren gibt.
Wenn neues Geld geschaffen wird – das heißt, wenn Geld aufgebläht und dann ausgegeben wird, egal wofür es ausgegeben wird – werden die Preise schließlich steigen, und das Geld, das alle anderen halten, wird weniger wert. Anders ausgedrückt, wenn neues Geld geschaffen wird, wird jeder, der bereits Geld hält, leicht enteignet.
Nur diejenigen, die das neue Geld zuerst erhalten, profitieren, was in der Regel die Banken, Aktionäre und Unternehmen sowie Kreditnehmer und damit die Regierung sind. Auch profitieren diejenigen, die die Waren oder Vermögenswerte halten, die zuerst mit dem neu geschaffenen Geld gekauft werden. Dazu gehören in erster Linie Immobilien, Aktien und materielle Vermögenswerte im Allgemeinen.
Eine solche Inflation muss von einzelnen Preiserhöhungen unterschieden werden. Wenn die Nachfrage nach Standorten im Stadtzentrum plötzlich steigt, weil Menschen vom Land in die Stadt ziehen, werden die Immobilienpreise in Stadtzentren steigen, während sie auf dem Land fallen. Bei Inflation steigen die Preise fast überall. Preiserhöhungen, die durch steigende Nachfrage oder fallendes Angebot verursacht werden, wie nach einer schlechten Ernte, sind begrenzt und werden durch einen Preisrückgang anderswo ausgeglichen.
Inflation wirkt wie eine Steuer, wird aber nicht als solche wahrgenommen. Die Regierung könnte ebenso gut von jedem Unternehmen und Bürger einen kleinen Geldbetrag nehmen, um ihre Ausgaben zu decken, anstatt neues Geld durch die Ausgabe einer Staatsanleihe zu schaffen. In der Praxis wäre es dasselbe, nur wäre es nicht so einfach, und viele Menschen würden sich beschweren und könnten diese Politiker bei der nächsten Wahl abwählen.
Inflation ist vage, und in der öffentlichen Wahrnehmung ist es nicht die Schuld der Regierung, sondern vielmehr die anderer, die Engpässe bei Waren schaffen und von steigenden Preisen profitieren. Politische und öffentliche Sündenböcke für steigende Preise lassen sich immer finden.
Der ehemalige Chefökonom der EZB, Peter Praet, erklärt ganz klar, dass das Funktionieren des heutigen Finanz- und Wirtschaftssystems von der Schaffung von immer mehr Geld abhängt — mit anderen Worten, von kontinuierlicher Inflation. Wenn uns die letzten Finanzkrisen etwas gezeigt haben, dann ist es die automatische Reaktion der Regierungen: Geld drucken. Und Krisen werden aus verschiedenen Gründen immer wieder auftreten: die anhaltende Klimakrise, Pandemien, Kriege, Migration, Demografie usw. Rechtfertigungen und Ausreden für das Drucken von Geld lassen sich immer finden.
Was hat das mit Bitcoin zu tun?
Eine wesentliche und sehr berechtigte Kritik an einem soliden Währungssystem, in dem Geld nicht unkontrolliert vervielfältigt werden kann, ist, dass es keine Möglichkeit bietet, schnell einzugreifen, indem man in schweren Krisen die Geldmenge erhöht. Das ist wahr. Man müsste vorher sparen, um Rücklagen zu bilden.
Und wenn es eine Sache gibt, die Politiker nicht können, dann ist es sparen. Es gibt immer einen guten Grund, Geld auszugeben, sei es einfach, um Gutes zu tun, Probleme zu lösen, Wähler vor einer Wahl zu gewinnen oder sogar einen freundlichen Unternehmer im eigenen Wahlkreis zu unterstützen.
Die Alternative wäre, die Steuern zu erhöhen, um diese unvorhergesehenen Ausgaben zu finanzieren. Das wäre politisch und wirtschaftlich kontraproduktiv. Es würde Wähler abschrecken und ihre Kaufkraft verringern.
Der entscheidende Punkt ist dieser: Ohne die Fähigkeit, Geld nach Belieben zu drucken, würde der Boom, der einer Krise vorausgeht, erst gar nicht entstehen oder zumindest viel kleiner sein. Und die nachfolgenden Krisen wären ebenfalls viel kleiner. Dies zeigt sich in den Wirtschaftszyklen des 19. Jahrhunderts, als ein strenges Goldstandard-System galt.
Ja, es gab damals zahlreiche Krisen. Aber sie waren kurz und weniger schwerwiegend. Und Phasen fallender Preise endeten sicherlich nicht in der gefürchteten deflationären Spirale.
Die Fähigkeit, unbegrenzte Mengen Geld zu drucken, führt zu entsprechend großen Fehlallokationen, die dann zu entsprechend großen Korrekturen führen und somit zu Krisen. Diese Krisen wiederum lösen noch mehr Geldschöpfung aus, und so geht es weiter.
Je größer die Fehlallokationen zuvor sind, desto größer sind die Korrekturen danach. Ein gesundes Währungssystem führt zu fundierteren wirtschaftlichen Entscheidungen, nachhaltigen Aufschwüngen und kurzen Rückgängen, in denen Fehlallokationen korrigiert werden.
Geld, das nicht willkürlich vervielfältigt werden kann, begrenzt Fehlallokationen während eines Booms und entsprechend auch Korrekturen während eines Rückgangs.
Am Höhepunkt der Finanzkrise, am 31. Oktober 2008, veröffentlichte eine anonyme Person oder Gruppe das Bitcoin-Whitepaper – sechs Wochen nachdem Lehman Brothers, eine der größten Banken in den USA, Insolvenz anmeldete.
Am 3. Januar 2009 startete Satoshi Nakamoto die Bitcoin-Blockchain. Der allererste Block wurde geschürft. Dieser erste Block enthält die folgende Nachricht:
„The Times 03. Jan. 2009 Kanzler am Rande der zweiten Rettung für Banken“
Dies war eine ausdrückliche Bezugnahme auf eine Überschrift in The Times vom 3. Januar 2009 — die wiederholte Rettung eines Finanzsystems, das weiterhin am Rande des Zusammenbruchs steht.
Bitcoin war und ist die Antwort auf ein fragiles Finanzsystem: auf unkontrolliertes Geld drucken, auf willentliche Realitätssverleugnung, aber auch auf die ungerechte und sozial ungerechte Enteignung, die mit der Geldschöpfung einhergeht.
Die Obergrenze von 21 Millionen Bitcoin und das Fehlen zentraler Kontrolle machen eine Inflationspolitik unmöglich. Jemand, der Bitcoin hält, kann nicht durch das unkontrollierte Drucken von noch mehr Bitcoin enteignet werden.
Sie können auch nicht von Banken enteignet werden, die pleitegehen oder den Zugang zu Bitcoin verweigern, vorausgesetzt, sie halten ihre Bitcoin in einer selbstverwalteten Wallet und verwalten damit ihren eigenen Zugang. Keine zentrale Autorität kann diesen Zugang widerrufen.
Der Zeitpunkt der Einführung von Bitcoin war kein Zufall. Es war die Reaktion auf ein Finanzsystem, das zusammengebrochen wäre, hätte man nicht in ziemlich unkontrollierter Weise Geld gedruckt.
Bitcoin ist solides Geld — eine Antwort auf ein gebrochenes Finanzsystem. Es ist ein System, das nicht von oben auferlegt wird. Die Teilnahme ist freiwillig und für jeden offen. Niemand mit einem Computer oder Smartphone und einer Internetverbindung kann davon ausgeschlossen werden. Für viele ist es ein Rettungsanker aus dem Fiat-Geldsystem, das nicht nachhaltig tragfähig ist.
Im Gegensatz zu einem inflationären und intransparenten System ist Bitcoin dezentralisiert, transparent und grundsätzlich ehrlich.
Entdecken Sie mehr in Bitcoin: Das ehrliche Geld!
Dieser Auszug ist nur der Anfang. Tauchen Sie tiefer ein, wie Inflation Ihr Geld, Ihre Ersparnisse und Ihre Zeit entwertet in Bitcoin: Das ehrliche Geld von Alex von Frankenberg, Ph.D. Die Taschenbuchausgabe ist jetzt erhältlich.
Bestellen Sie Ihr Exemplar hier!
Quelle: BitcoinMagazine