JPMorgan sagt, dass die echte Bedrohung für Bitcoin nicht die Strategie (MSTR) ist — sondern private Blockchains
Bitcoin Magazin
JPMorgan sagt, dass die wahre Bedrohung für Bitcoin nicht die Strategie (MSTR) ist — es sind private Blockchains
Die jüngsten Bitcoin-Verkäufe von Strategy und ihr formelles Monetarisierungsprogramm haben Investoren verunsichert, aber die JPMorgan-Analysten sehen eine größere Gefahr für Bitcoin: die Blockchain-Adoption, die öffentliche Netzwerke umgeht und die Tokens, die auf ihnen basieren.
In einem Bericht, der von dem geschäftsführenden Direktor Nikolaos Panigirtzoglou geleitet wurde und von The Block, argumentierte die Bank, dass Strategy nicht die Hauptbedrohung für das Asset darstellt.
Das Unternehmen verkaufte Anfang Juli 3.588 Bitcoin für 216 Millionen Dollar, um bevorzugte Dividenden zu decken, was die größte Veräußertung in der Geschichte darstellt, und solche Verkäufe können Verkaufsdruck erzeugen. Die tiefere Sorge, so die Analysten, ist wo Tokenisierung, Zahlungen und Abwicklung enden.
Sollte diese Aktivität auf genehmigten Bahnen und nicht auf öffentlichen Ketten stattfinden, könnte das Krypto-Ökosystem einer strukturellen Abwertung gegenüberstehen — dünnere Liquidität, schwächere Kapitalflüsse und langsameres On-Chain-Volumen — eine Belastung, die letztendlich Bitcoin erreichen würde.
Institutionen haben sich zunehmend privaten Blockchains zugewandt, die Datenschutz, Know-your-Customer- und Anti-Geldwäsche-Kontrollen, Governance, Durchsatz, rechtliche Verantwortung und regulatorische Sicherheit bieten.
Diese Präferenz schafft laut JPMorgan ein Wettbewerbsproblem für öffentliche Netzwerke wie Ethereum.
Die Analysten zitierten die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, die vor öffentlichen, erlaubnisfreien Ketten für systemische Finanzinfrastrukturen gewarnt hat und stattdessen für „einheitliche Hauptbücher“ plädiert, die tokenisiertes Zentralbankgeld, Bankeinlagen und Vermögenswerte innerhalb regulierter Wände halten.
Tokenisierung als Anwendungsfall in der realen Welt
Die Banken bauen nach dieser Spezifikation. Tokenisierte Einlagen – digitale Ansprüche auf Bankguthaben, die durch Bankvorschriften und Einlagensicherung abgesichert sind – stechen als der klarste Fall hervor. Sollten sich solche Einlagen in den nicht übertragbaren Formen verbreiten, die von den Regulierungsbehörden bevorzugt werden, könnten sie Stablecoins im institutionellen Zahlungsverkehr verdrängen.
Das Blockchain-Projekt von SWIFT und die Bemühungen um digitale Zentralbankwährungen wie den digitalen Euro und den digitalen Yuan würden diesen regulierten Bereich verstärken.
Die Tokenisierung von realen Vermögenswerten erzählt eine ähnliche Geschichte. Der Markt liegt bei etwa 50 Milliarden Dollar, wobei ein Großteil davon derzeit auf Ethereum ist, obwohl die Analysten dies als frühe Experimente und nicht als festgelegte Struktur betrachten.
Mit der Reifung der Akzeptanz könnten Emission, Verwahrung und Abwicklung auf private Infrastrukturen übergehen, während öffentliche Ketten für Verteilung und Interoperabilität genutzt werden. DTCC und Securitize zeigen das Muster in Bewegung, und die Analysten fragten sich, ob die öffentliche Abwicklung überhaupt das effizienteste Modell für regulierte Unternehmen ist, angesichts der Kapitalersparnisse durch aufgeschobene, netto Abwicklung.
Was könnte JPMorgan widerlegen
Das Clarity-Gesetz, selbst wenn es in diesem Jahr verabschiedet wird, könnte die Bedrohung nicht beseitigen; es könnte bankausgegebene Einzahlungstoken auf Kosten von öffentlichen Stablecoins stärken.
Die Analysten wiesen auf drei Möglichkeiten hin, wie ihre These bricht: ein hybrides Modell, bei dem beide Kettenarten wichtig sind, eine stärkere Akzeptanz von Stablecoins unter freundlichen Regeln oder Bitcoin, das seine Rolle als „digitales Gold“ und Absicherung gegen Abwertung behält, egal was im Rest von Krypto passiert.
Quelle: BitcoinMagazine