BIP-110 Soft Fork implodiert: Minen nur zwei Blöcke, bevor es zum Stillstand kommt

Ein Bitcoin Soft Fork, der auf BIP-110 basiert, trennte sich diese Woche nach Block 961.632 von der Hauptkette und kam kaum in Gang. Der unterstützende Pool, Roughnecks, minte genau zwei Blöcke, bevor der Rest der Hashpower des Netzwerks ihn im Stich ließ.

Die Trennung sollte testen, ob eine entschlossene Gruppe von Knotenbetreibern die Miner dazu bringen könnte, sich bei Daten-Spam an die Regeln zu halten. Stattdessen zeigte es, wie wenig Einfluss eine Minderheit tatsächlich hat, sobald die Hashrate sich weigert, zu folgen.

Der Fork kommt innerhalb von Stunden zum Stillstand

BIP-110 benötigte, dass Miner bis Block 961.632 Unterstützung signalisierten, oder eine obligatorische Signalisierungsregel würde in Kraft treten. Als AntPool den ersten nicht signalisierenden Block minte, trennten sich die Knoten, die Bitcoin Knots betrieben, in ihre eigene Kette. Roughnecks fand die Blöcke 961.632 und 961.633 auf diesem Zweig, dann nichts mehr. Die ursprüngliche Kette von Bitcoin bewegte sich mit ihrem gewohnten Tempo weiter und erreichte Block 961.651, was innerhalb von etwa einem Tag einen Vorsprung von 18 Blöcken eröffnete.

Die Mathematik reduziert sich auf die Schwierigkeit. Die Mining-Schwierigkeit von Bitcoin hatte sich gerade auf 127,48T angepasst, ein Ziel, das beide Ketten geerbt hatten. Mit nur einem Bruchteil der gesamten Hashpower hinter sich fand der BIP-110-Zweig Blöcke viel langsamer als die üblichen zehn Minuten.

Der BIP-110-Unterstützer Matthew Kratter gab zu, dass die Minderheitskette „massive Veränderungen“ benötigen würde, um aufzuholen. Diese kamen nie. Als Michael Saylor die Trennung ansprach, schätzte er die Lücke auf mehr als 80 Blöcke und sagte, dass ungefähr 99,85 Prozent der Hashpower von Bitcoin bei der Hauptkette geblieben seien.

Lyn Alden machte am 9. August eine ähnliche Unterscheidung und sagte, dass die Mehrheit der Miner, wirtschaftlichen Knoten und Börsen mit dem Non-Fork fortfuhr.

„Es ist nicht so, dass die Miner die Kontrolle haben“, schrieb sie. „Der Fork hatte einfach keinen Konsens.“

Die Unterstützer von BIP-110 haben diese Schlussfolgerung zurückgewiesen. Luke Dashjr schrieb am 9. August, dass die Behauptungen über das Scheitern des Vorschlags falsch seien. Zuvor hatte er argumentiert, dass BIP-110 unbestritten blieb, weil kein Gegen-Fork entstanden war.

Allerdings veröffentlichte Roughnecks einen Tweet, in dem sie diejenigen, die unter dem aktuellen Algorithmus auf der BIP-110-Kette minen, aufforderten, bis auf Weiteres zu stoppen, wobei der Investor Fred Krueger darauf hinwies, dass der Vorsprung von „153 auf 2“ gewachsen sei.

Der Preis von Bitcoin bewegte sich kaum während dieser Zeit. BTC wurde bei etwa 65.000 $ gehandelt, was am Tag moderat gestiegen und für die Woche fast 4 % gestiegen war, obwohl er immer noch um fast 45 % im Vergleich zum Vorjahr gefallen war.

Streit über Daten, nicht nur über Blockzahlen

Der zugrunde liegende Streit geht darauf zurück, dass Bitcoin Core sein altes Limit für OP_RETURN-Daten fallen ließ, was es mehr nicht-monetären Daten, wie Ordinals und Runes, ermöglichte, Blöcke zu füllen, die die Unterstützer von BIP-110 für Zahlungen reserviert haben wollten.

Farside Investors hatten Wochen zuvor gewarnt, dass die Lösung ihre eigenen Risiken mit sich brachte. Wallets, die Miniscript verwenden, könnten weiterhin Adressen generieren, die auf bald verbotenen Taproot-Skripten basieren, und jedes Bitcoin, das nach der Aktivierung an sie gesendet wird, würde unbrauchbar werden. Pay-to-public-key-Ausgaben, ein altes Skriptformat mit mehr als 1,7 Millionen BTC, sahen ebenfalls neuen Einschränkungen gegenüber, obwohl bestehende Einheiten weiterhin ausgegeben werden konnten.

Nicht jeder, der die Ziele von BIP-110 unterstützte, war mit der Art und Weise einverstanden, wie der Versuch verlief. Der Autor Secure Sovereign, der die zugrunde liegende Lösung unterstützte, aber nicht diesen Aktivierungsweg, sagte, der Versuch habe BIP-110 als „eine entfernte Minderheit ohne realistischen Weg, die Hauptkette einzuholen“ hinterlassen und argumentierte, dass Miner nie einem echten Risiko ausgesetzt waren, selbst abgezweigt zu werden.

Tage später bewegte sich der Bitcoin-Entwickler Murch, um Luke Dashjr aus seiner Rolle als BIP-Redakteur zu entfernen, und nannte seine Handhabung des Vorschlags als Interessenkonflikt, ein Streit, der weiterhin auf der Mailingliste von Bitcoin ausgetragen wird.

Quelle: CryptoPotato