Was das CLARITY-Gesetz tatsächlich für Bitcoin tut
Bitcoin Magazin
Was das CLARITY-Gesetz tatsächlich für Bitcoin tut
Im Juli 2025 veranstalteten die Republikaner im Repräsentantenhaus einen koordinierten Blitz von drei Gesetzen, den sie ‚Crypto Week‘ nannten, und brachten das GENIUS-, CLARITY- und das Anti-CBDC-Überwachungsstaatsgesetz im selben Zeitraum von fünf Tagen voran. Das GENIUS-Gesetz wurde innerhalb von 24 Stunden in Kraft gesetzt und schuf einen regulatorischen Rahmen für dollarbesicherte Stablecoins. Die anderen beiden Gesetze hatten jedoch weniger Glück. Das Anti-CBDC-Überwachungsstaatsgesetz passierte das Repräsentantenhaus mit einer äußerst knappen Mehrheit und steckte über ein Jahr lang ohne Abstimmung im Senat fest.
Nach der parteiübergreifenden Verabschiedung des CLARITY-Gesetzes im Repräsentantenhaus landete der Gesetzentwurf im Bankenausschuss des Senats, wo er fast ein Jahr lang lag. Als der Gesetzentwurf schließlich aus dem Ausschuss kam, enthielt die Titelseite den Satz „Streichen Sie alles nach der Inkrafttretensklausel und fügen Sie den in Kursivschrift gedruckten Teil ein.“
Übersetzung: 100 % des Gesetzentwurfs waren umgeschrieben worden.
Wenn Sie heute den Gesetzentwurf auf der Website des Kongresses aufrufen, können Sie sehen, dass die ersten 256 Seiten (der gesamte im Repräsentantenhaus verabschiedete Gesetzentwurf) durchgestrichen sind, Zeile für Zeile, von oben nach unten. Dann, beginnend auf Seite 257, beginnt die neue Version des Gesetzentwurfs des Senats. (Dies ist immer noch der offizielle Text, der vorliegt; ein weiter aktualisierter Entwurf wurde seitdem zirkuliert, aber nicht formell als Änderung eingereicht.)
Angesichts der vielen Änderungen des Gesetzesentwurfs ist es sinnvoll, einen Schritt zurückzutreten und zu bewerten, wie das CLARITY-Gesetz in seiner Form nach dem 1. Juni tatsächlich Bitcoin beeinflusst und ob es wirklich "als Katalysator für den nächsten Bullenmarkt" fungieren kann, wie ich heute so oft auf X sehe.
Was das Gesetz für Bitcoin tut
Selbstverwahrung wird ein rechtlich geschütztes Recht
Abschnitt 605, das ‚Keep Your Coins Act‘, verbietet es den Bundesbehörden, die Fähigkeit einer Person zur Selbstverwahrung für einen rechtmäßigen Zweck einzuschränken oder zu beeinträchtigen. Selbstverwahrung hat derzeit keine gesetzliche Grundlage, und die Bereitstellung direkter Gesetzgebung schafft eine Verteidigung gegen zukünftige tyrannische Mächte, die verwahrende Vermittler verlangen.
Während die Menschen diese Bedrohung oft als ‚Angstmacherei‘ und ‚Pessimismus‘ abtun, hat diese Art von Übergriff einen aktuellen historischen Präzedenzfall. Im Jahr 2020 wies Finanzminister Steven Mnuchin FinCEN an, eine Regel vorzuschlagen, die sich gegen „unhosted wallets“ richtete. Diese hätte von den Börsen verlangt, Namen und Wohnadressen von Personen zu sammeln, die mehr als 3.000 $/Tag in ihre private Wallet überweisen, und Berichte an FinCEN für alles über 10.000 $/Tag einzureichen. Obwohl die Regel letztendlich an Schwung verlor, blieb sie in den Büchern und wurde fast vier Jahre lang nicht zurückgezogen.fast vier Jahre. In diesem Zeitraum hätte jeder Finanzminister sie ohne neue Gesetzgebung wiederbeleben und abschließen können.
Dies ist das genaue Szenario, das Abschnitt 605 verhindern soll.
Bitcoin-Entwickler, Knotenbetreiber und Anbieter von nicht verwahrenden Wallets erhalten ausdrückliche Immunität vor der Haftung als Geldübermittler
Abschnitt 604 des Blockchain Regulatory Certainty Act besagt, dass ein „nicht kontrollierender“ Entwickler oder Anbieter nicht als Geldübermittlungsunternehmen klassifiziert werden kann, wenn er dies tut. Primäre Beispiele sind Samourai Wallet und Tornado Cash. Beide waren Open-Source, nicht verwahrende Projekte, deren Entwickler strafrechtlich verfolgt wurden unter der Annahme, dass die Veröffentlichung des Codes sie zu unlizenzierten Geldübermittlern machte. Die Gründer von Samourai bekannten sich im April 2026 schuldig, und Roman Storm von Tornado Cash wurde im August 2025 wegen desselben Vorwurfs verurteilt.
Abschnitt 604 hebt keinen der beiden Fälle auf, aber er zieht eine Grenze, sodass der nächste Open-Source-Entwickler nicht herausfinden muss, wo sie vor dem Bundesgericht liegt.
Bitcoin erhält auf Bankebene ein gesetzliches grünes Licht
Abschnitt 401, die „Zulässigkeit von Aktivitäten mit digitalen Vermögenswerten“, ist der einzige Abschnitt des CLARITY-Gesetzes, der „bullish“ für den Preis von Bitcoin ist, nach meinen Schätzungen. Dieser Abschnitt würde es Banken, Brokerhäusern und Institutionen endlich ermöglichen, Bitcoin wie eine echte Vermögensklasse zu behandeln und eine Welle neuer Kapitalzuflüsse zu generieren.
Der Abschnitt ermöglicht es Finanzholdinggesellschaften, nationalen Banken, Staatsbanken und Kreditgenossenschaften, digitale Vermögenswerte zu verwahren, gegen sie als Sicherheiten Kredite zu vergeben, Knoten zu betreiben, Brokerage- und Clearing-Dienste anzubieten und als Market Maker oder Händler zu agieren, alles ohne zusätzliche vorherige Genehmigung über das hinaus, was das Bankrecht bereits verlangt. Dieser Abschnitt verwendet den Begriff „digitaler Vermögenswert“, der durch das bereits verabschiedete GENIUS-Gesetz weit gefasst definiert ist. Im Gegensatz zu „digitalem Rohstoff“ oder „nebengeordnetem Vermögenswert“ an anderer Stelle im Gesetzesentwurf qualifiziert sich Bitcoin hier eindeutig und unmissverständlich.
Der adressierbare Markt, den dies eröffnet, ist enorm. Allein die US-Kommerzbanken halten insgesamt 25,7 Billionen Dollar an Vermögenswerten, fast 20 Mal die gesamte Marktkapitalisierung von Bitcoin in Höhe von 1,3 Billionen Dollar. Verwahrungsriesen wie State Street und Northern Trust verfügen jeweils über Verwahrungsbücher, die das gesamte Bitcoin-Marktvolumen mehrere Male übertreffen. Kein Kapital muss weit bewegt werden oder viel Risiko eingehen, um den Preis eines Vermögenswerts dieser Größe zu beeinflussen. Es braucht nur eine rechtliche, gesetzliche Tür wie Abschnitt 401, um hindurchzugehen.
Was das Gesetz macht nicht tut
Der Rohstoffstatus von Bitcoin wird nicht in das Bundesrecht eingeschlossen (zumindest noch nicht)
Derzeit wird Bitcoin als Rohstoff behandelt, weil die CFTC dies so sagt und die Gerichte im Rahmen von Durchsetzungsfällen zugestimmt haben. Das ist jedoch Präzedenzfall, kein Gesetz. Es gibt keinen Rahmen, der zukünftige Regulierungsbehörden daran hindert, es nicht so zu betrachten.
Die vom Repräsentantenhaus verabschiedete Version des CLARITY-Gesetzes hätte diese Lücke geschlossen. Diese Formulierung wurde vollständig gestrichen, als der Senat das Gesetz am 1. Juni neu schrieb, und wochenlang wurde nichts ersetzt.
Der Entwurf des CLARITY-Gesetzes vom 22. Juli integriert den CFTC-Rahmen des Landwirtschaftsausschusses des Senats, der die fehlende Definition hinzufügt. Aber dieser Entwurf ist noch kein Gesetz oder ein eingereichter Änderungsantrag.
Es verbietet keine Fed CBDC
Die vom Repräsentantenhaus verabschiedete Version des Gesetzes hatte einen Abschnitt mit dem Titel „Anti-CBDC-Überwachungsstaatsgesetz“, das der Federal Reserve verbot, eine Einzelhandels-CBDC auszugeben. Dieser Abschnitt war Teil der 256 Seiten, die vom Bankenausschuss des Senats gestrichen wurden, und die aktuelle Form des Gesetzes bietet keinen operativen Abschnitt zu diesem Thema.
Selbst wenn es verabschiedet wird, werden die Regeln eine Weile nicht existieren.
Hier scheitert die Erzählung „CLARITY Act Supercycle incoming“. Ein unterzeichnetes Gesetz kommt nicht mit einem funktionierenden Regulator. Die CFTC müsste einen fast vollständig von Grund auf neu aufbauen.
Das GENIUS-Gesetz, das letztes Jahr unterzeichnet wurde, hat seine gesamte einjährige Regelsetzungsfrist verpasst. Null endgültige Regeln, über sechs Bundesbehörden hinweg, bis Mitte 2026. CLARITY würde der CFTC das größte neue Mandat im Gesetz übertragen, und die CFTC hat derzeit nur einen amtierenden Kommissar, und die Mitarbeiterzahl ist in einem Jahr um 21 % gesunken.
Also, ist CLARITY ein Bitcoin Gesetz?
Ehrlich? Nein.
CLARITY ist insgesamt optimistisch für Krypto und nur eng optimistisch für Bitcoin speziell. Der Großteil des Gesetzes dient dazu, Altcoins einen Ausweg aus dem rechtlichen Dilemma der Wertpapiergesetze zu bieten, ein Problem, das Bitcoin nicht akut hat.
Obwohl „nicht der Hauptpunkt“ nicht dasselbe ist wie „es spielt keine Rolle“. Das Gesetz enthält spezifische pro-Bitcoin-Formulierungen, die es wert sind, auf ihren eigenen Bedingungen unterstützt zu werden.
Letztendlich, ob das Gesetz verabschiedet wird oder in legislative Vergessenheit gerät, bleiben die Grundprinzipien von Bitcoin dieselben: ein dezentralisiertes Protokoll, das durch mathematische Gewissheit geregelt wird, und die weltweit erste digitale Ware mit einer Marktkapitalisierung von über 1,3 Billionen Dollar.
Bitcoin wird niemals auf Capitol Hill leben oder sterben.
Dies ist ein Gastbeitrag von Isaiah Austin. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich die eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.
Dieser Beitrag Was der CLARITY Act tatsächlich für Bitcoin tut erschien zuerst im Bitcoin Magazine und wurde von Isaiah Austin verfasst.
Quelle: BitcoinMagazine