Studie der Bank von Italien stellt fest, dass Stablecoins nicht günstiger sind als traditionelle Überweisungen

Eine neue Mystery-Shopping-Studie der Bank von Italien, der Zentralbank Italiens, hat ergeben, dass Stablecoins keinen systematischen Kostenvorteil gegenüber traditionellen Überweisungskanälen bieten.

Die Bank von Italien hat 200 USD Coin (USDC) über zehn reale Korridore transferiert. Die Routen verbanden Italien mit Argentinien, Brasilien, Südafrika, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Japan.

Fiat-Konversion, nicht Blockchain, treibt die Kosten

Die Gesamtkosten für Überweisungen lagen zwischen 0,3% und fast 9% des gesendeten Betrags, so die Studie. Dieser Bereich überschreitet das Ziel der Vereinten Nationen, die Überweisungskosten bis 2030 auf unter 3% zu senken.

Die Forscher verfolgten fünf Phasen jeder Überweisung, von der Finanzierung eines Austauschkontos bis zur Abhebung von Bargeld am Zielort. Der on-chain Blockchain-Transfer selbst machte nur durchschnittlich 0,4% der Gesamtkosten aus.

Stattdessen verursachten die Finanzierung, die Währungsumrechnung und die Abhebung fast alle Kosten. Diese Schritte laufen immer noch über Banken und Börsen und nicht über die Blockchain.

Eine Überweisung von den Vereinigten Arabischen Emiraten nach Italien veranschaulicht das Problem. Der Absender hatte keine Möglichkeit zur Banküberweisung und musste den Handel stattdessen mit einer Kreditkarte finanzieren. Diese Karte hatte einen Aufschlag von 3,8%, was die Gesamtkosten auf fast 9% erhöhte.

Die Weltbank schätzt die globalen durchschnittlichen Überweisungskosten auf 6,4%, was weit über dem Ziel von 3% der UN liegt. Im Vergleich zu den länderspezifischen Benchmarks der Weltbank übertreffen Stablecoins jedoch die traditionellen Kosten in jedem Korridor, den die Studie getestet hat, mit Ausnahme der VAE.

Die Bank von Italien verglich USDC auch mit Wise, einem Geldtransferanbieter, auf denselben Routen. Stablecoins waren auf drei Korridoren günstiger und auf vier anderen teurer, was jede Behauptung eines konsistenten Vorteils untergräbt.

Inlandszahlungssysteme bestimmen die Geschwindigkeit

Die Ausführungszeiten variierten ebenso stark wie die Kosten. Überweisungen wurden überall dort, wo Sofortzahlungssysteme existierten, in weniger als 20 Minuten abgewickelt. Das Pix-Netzwerk Brasiliens und der TARGET Instant Payment Settlement (TIPS)-Dienst der Eurozone qualifizierten sich beide.

Südafrika fehlte eine solche Infrastruktur. Eine Stablecoin-Überweisung dort dauerte ein bis zwei Werktage, die gleiche Zeitspanne wie eine herkömmliche Banküberweisung.

Die Ergebnisse komplizieren die Erzählung, dass Stablecoins bereits leise die Bankzahlungssysteme ersetzen. Die Forscher der Bank von Italien argumentieren, dass die Technologie weiterhin auf die Banken angewiesen ist, die sie umgehen möchte.

Die Studie überprüfte auch die globalen Stablecoin-Regeln. Sie nannte die Märkte für Krypto-Assets-Verordnung (MiCA) Europas, den Rahmen der Block für Krypto-Asset-Emittenten, als eines der umfassenderen Regime.

Eine verwandte Überprüfung des Krypto-Marktes Europas nach MiCA ergab, dass Circle der dominierende konforme Stablecoin-Emittent bleibt.

Strenge Regulierung hatte jedoch ihre eigenen Kosten. Die Bank von Italien stellte fest, dass die Regeln Japans die Nutzer zu unregulierten Wallets drängten, anstatt die Nachfrage zu dämpfen. Ob lockerere On-Ramp-Regeln diese Lücke schließen könnten, bleibt eine offene Frage für die politischen Entscheidungsträger.

Quelle: BeInCrypto