Besorgt, dass KI alle umbringt? Ein ehemaliger FTC-Kommissar sagt: Ignoriert die Weltuntergangspropheten

Ein ehemaliger Kommissar der US-amerikanischen Federal Trade Commission (FTC) hat die Welle von Warnungen vor dem Untergang durch künstliche Intelligenz (KI) zurückgewiesen, die aus den größten KI-Laboren kommt.

Alvaro Bedoya gehörte der Kommission von 2022 bis zu seiner umstrittenen Abberufung im Jahr 2025 an. Sein Beitrag erscheint mitten in einer öffentlichen Debatte darüber, wie schnell sich die KI entwickeln sollte.

Die Menschheit hat Schlimmeres überstanden

Bedoya zählt auf, was die Menschen bereits durchlebt haben.

„KI wird die Menschheit nicht auslöschen. Die Menschen haben eine Eiszeit, den Schwarzen Tod, zwei Weltkriege und (bislang) das Aufkommen von Atomwaffen überstanden. Wer lautstark vor dem Aussterben der Menschheit durch KI warnt, sollte nicht ernst genommen werden“, sagte er.

Er weist die Vorstellung zurück, er sei ein KI-Befürworter oder halte die Technologie für harmlos. Sein Ziel ist die Verwendung von Rhetorik über das Aussterben durch KI. Bedoya nennt sie einen Strohmann, der dazu dient, ein Kartell aus milliardenschweren KI-Unternehmen zu rechtfertigen.

Er schlug einen Test vor, um die Aufrichtigkeit zu prüfen. Wer wirklich glaubte, das Produkt könnte alle töten, würde den Betrieb einstellen und die Polizei rufen.

Folge uns auf X, um die neuesten Nachrichten in Echtzeit zu erhalten

Ein Memo aus dem Jahr 2014 hat diese Frage bereits beantwortet

Anthropic-Chef Dario Amodei bat Washington um eine eng gefasste Ausnahme vom Kartellrecht, damit die Labore Gespräche über Sicherheit führen könnten. Sie ist der zweite von drei Schritten im abgestuften Vorgehensplan, den Sam Altman letzte Woche befürwortete. Auch Elon Musk unterstützte die Idee.

Bedoya sagt, sie hätten nie darum bitten müssen. Er verweist auf eine gemeinsame Grundsatzerklärung, die das Justizministerium und die FTC am 10. April 2014 herausgaben. Darin hieß es, das Kartellrecht sei kein Hindernis für den legitimen Austausch von Informationen zur Cybersicherheit und solle es auch nicht sein.

„Ich erkläre vielmehr, dass die Unternehmen jetzt und schon gestern in der Lage waren, sich abzustimmen, um jegliche Sicherheits- und Gesundheitsrisiken zu verhindern. Das Kartellrecht steht dem nicht im Weg“, schrieb Bedoya auf X.

Absprachen zur Sicherheit seien legal, erklärte er. Absprachen, die günstigere Wettbewerber vom Markt ausschließen, seien es nicht.

Er brachte dieses Risiko mit der wirtschaftlichen Lage in Verbindung. Die größten Labore verbrennen Geld, ohne profitabel zu werden. Open-Weight-Modelle unterbieten sie preislich.

„Die Panik einzelner Mitarbeiter mag aufrichtig sein, auch wenn sie fehlgeleitet ist. Die Vorstöße ihrer CEOs, eine Art umfassende kartellrechtliche Ausnahmegenehmigung oder Befreiung zu erreichen, sollten angesichts der wirtschaftlichen Lage der Branche und der Bedrohung durch offene Modelle jedoch mit großer Skepsis betrachtet werden“, fügte er hinzu.

Altman ist von der anderen Seite zu einer ähnlichen Schlussfolgerung gelangt. In einem längeren Beitrag auf X sagte er, OpenAI glaube nicht, erst auf eine kartellrechtliche Ausnahmegenehmigung oder ein Gesetz warten zu müssen, bevor es mit der Arbeit beginne.

Er möchte weiterhin einen bundesweiten Rahmen, der einheitliche Sicherheitsanforderungen für führende KI-Labore festlegt. Wo staatliche Unterstützung gebraucht werde, sei die internationale Koordinierung, sagte er.

Diese Skepsis steht im Widerspruch zu einer Woche voller Warnungen aus den Laboren selbst. Die Debatte geht auf den 9. September zurück, als der Anthropic-Forscher Jacob Coxon kündigte. Abgeordnete begannen, ein Verbot von Superintelligenz zu fordern. Auch Greg Jensen, Investmentchef bei Bridgewater, warnte, dass sich nichts ändern werde, bis KI jemanden töte.

Abonnieren Sie unseren YouTube-Kanal, um zu sehen, wie Führungskräfte und Journalisten Experteneinblicke geben.

Quelle: BeInCrypto