Bei einer Freilassung heute bliebe Sam Bankman-Fried für immer arm, sagt sein Anwalt

Der Anwalt von Sam Bankman-Fried vor dem Obersten Gerichtshof sagt, die an seine Strafe geknüpfte Geldbuße von 11 Milliarden Dollar würde den FTX-Gründer für den Rest seines Lebens mittellos zurücklassen, sobald er aus dem Gefängnis kommt.

Jeffrey Fisher, der am 10. September den Antrag eingereicht hat, argumentiert, die Summe verstoße gegen das Verbot übermäßiger Geldstrafen im achten Verfassungszusatz. Er erläuterte den Fall in der Radiosendung des CNN-Moderators Michael Smerconish.

Warum die Geldstrafe Sam Bankman-Fried härter trifft als das Urteil

Die Anordnung über 11 Milliarden Dollar ist keine Rückforderung von Geld, das der ehemalige Milliardär besitzt. Es handelt sich um ein Zahlungsurteil über eine Summe, die er nicht hat.

Fisher argumentiert, dass keine realistischen künftigen Einkünfte jemals ausreichen könnten, um die Summe zu begleichen. Auf seinem Höhepunkt hatte SBF Anfang bis Mitte 2022 ein geschätztes Nettovermögen von etwa 26 bis 26,5 Milliarden Dollar, bevor FTX zusammenbrach.

Der Anwalt führt diesen Schutz auf die Magna Carta zurück, die englische Charta aus dem 13. Jahrhundert. Ihr Grundsatz lautete, dass eine Geldstrafe einem Täter nicht jede Möglichkeit nehmen sollte, wieder Geld zu verdienen.

„Bevor wir Menschen ihre Freiheit nehmen und sie zu einem Leben in Armut verdammen, sollten wir sicher sein, dass sie vor einer Jury fair behandelt wurden“, sagte Fisher im Interview.

Folgen Sie uns auf X, um die neuesten Nachrichten in Echtzeit zu erhalten.

Der Zeitpunkt kommt ihm gelegen. Im Juli erklärten sich die Richter bereit, Jouppi gegen Alaska anzuhören – einen Streit um ein Flugzeug im Wert von 95.000 Dollar, das beschlagnahmt wurde, weil ein Passagier ein Sixpack Bier in ein Dorf mitnahm, in dem Alkohol verboten ist.

Die Verbindung liegt in der Klausel, nicht im Ausmaß. Ein beschlagnahmtes Flugzeug und ein Urteil über 11 Milliarden Dollar werfen dieselbe Frage auf: Wann geht eine finanzielle Strafe zu weit?

Fisher sagt jedoch, dass die beiden Fälle unterschiedliche Fragen stellen. Jouppi prüft, ob eine Geldstrafe zum Verbrechen passt. In seiner eigenen Argumentation geht es darum, ob dem Angeklagten noch irgendeine Möglichkeit bleibt, wieder Geld zu verdienen.

Das Rückzahlungsargument wirkt in beide Richtungen

Fishers weiteres Argument, das in dem vergangene Woche eingereichten Antrag dargelegt wurde, lautet, dass die Geschworenen zwar gehört hätten, Kunden hätten Milliarden verloren, aber nie, dass sie entschädigt würden. Diese Lücke habe einen fairen Prozess unmöglich gemacht, sagt er, und fordert einen neuen Prozess.

Mit FTXs fünfter Auszahlung an Kunden im Juli erhielten die meisten Kundengruppen 105 % ihrer Forderungen. Diese Forderungen waren jedoch auf Basis der Preise vom November 2022 festgelegt worden, sodass den Gläubigern die anschließende Krypto-Rally entging.

Fisher zufolge ist FTXs frühe Investition in Anthropic mit ein Grund dafür, dass die Kunden entschädigt wurden. Die Insolvenzmasse verkaufte die Beteiligung jedoch vorzeitig und erhielt 2024 rund 1,3 Milliarden Dollar dafür – eine Beteiligung, die heute mehr als 30 Milliarden Dollar wert ist, wie BeInCrypto berichtete.

Ein Bundesberufungsgericht wies diese Argumente im Juni zurück. Smerconish erinnerte an die Überlegung des Prozessrichters Lewis Kaplan: Ein Dieb, der gestohlenes Geld nach Vegas bringt und dort gewinnt, sei dadurch nicht weniger schuldig.

Die Richter haben noch nicht mitgeteilt, ob sie den Fall anhören werden. Die meisten Anträge kommen nie so weit.

Quelle: BeInCrypto