Lummis sagt, der CLARITY Act sei tot. Die Demokraten, die ihn zu Fall brachten, sagen etwas anderes

Laut dem offiziellen namentlichen Abstimmungsergebnis des Senats stimmten sieben demokratische Senatoren bei der Cloture-Abstimmung des Senats zum Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) am 15. September mit Nein. Zuvor hatte Senatorin Lummis, eine der treibenden Kräfte hinter dem CLARITY Act, gesagt, wenn der Gesetzentwurf seine erste Abstimmung nicht bestehe, seien sie „am Ende“.

Einen Tag später erklärten dieselben sieben, sie seien entschlossen, das Gesetz zu verabschieden.

Die Faktenlage ist eindeutig

Die namentliche Abstimmung Nr. 234 des Senats vom 15. September um 14:19 Uhr ET führt alle sieben namentlich als Gegner des Antrags auf Beendigung der Debatte über den Gesetzentwurf auf. Dieser Verfahrensschritt hätte 60 Stimmen benötigt, um die Debatte voranzubringen, erhielt jedoch nur 49.

Senatorin Cynthia Lummis (Republikanerin aus Wyoming), die federführende Unterstützerin des Gesetzentwurfs, hatte bereits gewarnt, ein Scheitern werde den Kampf beenden. Reportern sagte sie: „Ich denke, wir sind am Ende. Es ist vorbei.“

Am nächsten Tag schlugen dieselben sieben Senatoren in einer gemeinsamen Erklärung einen anderen Ton an.

„Wir sind weiterhin entschlossen, parteiübergreifend daran zu arbeiten, dieses Gesetz zu verabschieden.“

Keine neue Position, sondern eine wiederholte

Diese Erklärung ist keine erstmalige Kehrtwende. Sechs der sieben Senatoren sowie Senator John Hickenlooper (Demokrat aus Colorado) anstelle von Gillibrand hatten im Juli nahezu denselben Wortlaut veröffentlicht. Darin bezeichneten sie einen früheren republikanischen Entwurf in puncto Ethik und Verbraucherschutz als unzureichend und versprachen zugleich, weiter auf eine Einigung hinzuarbeiten.

Das Muster bleibt dasselbe: Sie lehnen den konkreten Gesetzentwurf im Plenum ab, halten aber öffentlich die Tür für eine künftige Fassung offen.

Die Republikaner weisen diese Darstellung zurück. Der Mehrheitswhip im Repräsentantenhaus, Tom Emmer, warf der Gruppe vor, öffentlich das eine zu sagen und für das andere zu stimmen. Dabei verwies er auf Gillibrands Auftritt bei einer Podiumsdiskussion der Digital Chamber im März, bei der sie sagte, sie wolle, dass die USA in der Branche führend sind.

Was das für den CLARITY Act bedeutet

Ob der CLARITY Act gescheitert ist oder nur auf Eis liegt, hängt nun davon ab, welche Darstellung sich durchsetzt. Die Republikaner kontrollieren den Sitzungskalender und haben keine weitere Abstimmung angesetzt.

Die sieben Demokraten haben weder einen neuen Text noch einen Zeitplan vorgelegt, sondern lediglich Formulierungen wiederholt, die sie schon zuvor verwendet hatten. Damit steht das Schicksal des Gesetzentwurfs genau dort, wo es die Abstimmung am Dienstag hinterlassen hat.

Quelle: BeInCrypto