Wo befinden sich Lateinamerikas Dollar tatsächlich?
In Washington dreht sich die Debatte über Stablecoins um ihre Eigenschaften: Wer darf sie ausgeben, wodurch müssen sie gedeckt sein und wie werden sie geprüft? Die Federal Reserve, die US-Zentralbank, und das OCC, die Aufsichtsbehörde für die nationalen Banken des Landes, können nicht einfach akzeptieren, dass ein Token einen Dollar wert ist; sie müssen kontrollieren, wer dieses Versprechen abgeben darf.
Denn ein an den Dollar gekoppelter Token ist in gewisser Hinsicht eine Repräsentation der eigenen Währung des Landes.
In Lateinamerika wird etwas strukturell anderes reguliert: der Zugang zu einer Währung, über die keine der Regierungen dort Kontrolle hat. Für einen Sparer in Buenos Aires, Bogotá oder Mexiko-Stadt spielt es kaum eine Rolle, ob der Stablecoin, der seinen Ersparnissen zugrunde liegt, USDC, USDT oder welcher auch immer ist, sich in diesem Wettstreit durchsetzt – solange er seine Bindung an den Dollar hält und der Verwahrer zahlungsfähig ist.
Diese Asymmetrie erklärt einen Fehler, dem sich die Regulierungsbehörden der Region immer wieder annähern: Washingtons Streit über die Anforderungen an Emittenten zu übernehmen, obwohl das eigentliche Problem hier ein anderes und schwierigeres ist.
Die eigentliche Frage ist nicht, welcher Stablecoin sich durchsetzt. Sondern wo die ihn deckenden Dollar liegen sollten.
Offshore-Dollar werden zum innenpolitischen Problem
Ein Dollar auf einem Reservekonto in New York erfüllt auf dem Bildschirm eines Nutzers denselben Zweck wie ein Dollar auf einem Reservekonto in Buenos Aires oder São Paulo. Doch für eine Aufsichtsbehörde in einer Region, in der harte Währung seit Jahrzehnten die knappste Ressource des Staates ist, sind diese beiden Dollar nicht gleichwertig. Der eine steht dem lokalen Finanzsystem in einer Krise zur Verfügung. Der andere nicht.
Argentinien bleibt gemessen am Anteil am Handelsvolumen der am stärksten dollarisierte Kryptomarkt der Welt, doch das Muster ist regional: In Brasilien stieg der Anteil institutioneller Stablecoin-Transaktionen an den lokalen Kryptoströmen von 5 % im Jahr 2024 auf 84 % im Jahr 2025, und Mexikos Senat debattiert nun über einen Gesetzentwurf zur Regulierung an den Peso gekoppelter Stablecoins.
Ein wachsender Anteil der Dollar von Haushalten und Unternehmen, der in ausschließlich im Ausland verfügbaren Instrumenten liegt, wird früher oder später wie ein politisches Problem erscheinen, das es zu lösen gilt – und nicht wie ein Marktergebnis, über das man einfach hinwegsehen kann.
Sollte Lateinamerika einen Teil dieser Dollar zurück ins Land holen?
Es gibt bereits einen Vorgeschmack darauf. Im Juli schlug Kenias Finanzministerium vor, Stablecoin-Emittenten zu verpflichten, mindestens 30 Prozent der Kundengelder bei Banken im eigenen Land zu halten. Bislang hat keine lateinamerikanische Aufsichtsbehörde etwas Vergleichbares vorgeschlagen. Doch die Logik hinter Kenias Regel – chronischer Dollarmangel trifft auf ein Finanzsystem, das versucht, einen Teil seines Einflusses auf Geldströme zurückzugewinnen, die es nicht länger verhindern kann – ist in Argentinien oder Venezuela wohl noch dringlicher als in Kenia. Es würde mich überraschen, wenn nicht schon jemand in den Finanzministerien der Region etwas Ähnliches ausarbeitet.
Ich halte das nicht für eine einfache Entscheidung. Keiner der bisherigen Regelungsrahmen in der Region – weder Argentiniens PSAV-Regelwerk noch Brasiliens seit Februar geltende Vorschriften noch der Gesetzentwurf im mexikanischen Senat – hat versucht, dieses Problem zu lösen. Und eine ihrer unterschätzten Vorzüge ist, dass sie es nicht getan haben.
Meine Einschätzung: Eine Pflicht zu lokal gehaltenen Reserven würde die Liquidität zersplittern, die heute fast vollständig in USDT und USDC liegt, im Inland gedeckten Instrumenten die Umtauschbarkeit nehmen, die sie für Rücküberweisungen so nützlich macht, und die Nachfrage wahrscheinlich auf unregulierte statt auf regelkonforme Zahlungswege lenken. Damit wäre der Zweck der Regel verfehlt.
Die Alternative, auf die es sich hinzuarbeiten lohnt, ist ein Nebeneinander: lokal und offshore reservierte Dollarinstrumente, die unter Aufsicht stehen und frei zwischen einander übertragen werden können, sodass die Nutzer entscheiden, wo ihre Dollar liegen.
Ob die Region diesen Weg einschlägt oder auf Kenias gröbere Maßnahme zurückgreift, sobald die Dollarisierung nicht mehr zu übersehen ist, wird darüber entscheiden, wie viel der Dollarersparnisse Lateinamerikas in einem beaufsichtigten System bleibt – und wie viel nach einem Ausweg sucht.
Quelle: BeInCrypto