Vitalik Buterin hat eine andere Sicht auf KI-Hacker und die Zukunft der Cybersicherheit

Vitalik Buterin hält die wachsende Sorge, KI-gestütztes Hacking könnte die Cybersicherheit zunehmend erschweren, für unbegründet. In einem kürzlich veröffentlichten Beitrag sagte der Ethereum-Mitgründer, er teile nicht die Ansicht, dass KI-Hacking bedeute, die „Cybersicherheit sei dem Untergang geweiht“.

Stattdessen sagte er, dass die Sicherheit ganz natürlich den Schutz begünstigen könne, sobald die Menschen die richtigen Systeme entwickeln und stärkere Verifizierungswerkzeuge einsetzen.

KI-Hacker und die Zukunft der Cybersicherheit

Buterin nannte ein einfaches Beispiel mit fortgeschrittener künstlicher Intelligenz und Mathematik. Er sagte:

„Wenn KI Navier-Stokes und FLT beweisen kann, dann kann sie auch die Aussage ‚Dieses Programm ist sicher‘ als mathematischen Satz beweisen. Selbst wenn das Programm sehr kompliziert ist.“

Buterin betonte jedoch, dass es deutlich schwieriger ist, genau zu definieren, was „sicher“ bedeutet, als es zunächst klingt. Bei einem System müssen viele verschiedene Sicherheitsaspekte berücksichtigt werden. Sicherheitsdefinitionen können äußerst detailliert ausfallen. Sie können abdecken, wie ein Angreifer ein System beeinträchtigen könnte, wie Informationen nach außen dringen könnten und was passieren könnte, wenn verschiedene Teile der Software oder Hardware ausfallen oder kompromittiert werden.

Aus diesem Grund sei es laut Buterin äußerst wichtig, Definitionen verständlicher zu formulieren. Er bezeichnete dies als vielleicht die einzige „höhere Programmiersprache“, auf die es derzeit ankomme. Buterin ist weiterhin der Ansicht, dass die Definition bei sicherheitskritischen Komponenten eine deutlich kleinere Angriffsfläche haben kann als die Implementierung selbst.

Zu überprüfen, ob die Definition angemessen ist, kann auch einfacher sein, als den Code direkt zu durchsuchen. Er sagte, bessere Tools könnten diesen Prozess noch praktikabler machen.

Er sieht sogar einen Vorteil darin, mit Definitionen zu arbeiten. Sie lassen sich ergänzen. Wenn zwei Gruppen zwei unterschiedliche Definitionen haben, können Entwickler nachweisen, dass ein Programm beide erfüllt. Können die beiden Definitionen nicht gleichzeitig erfüllt werden, wird der Konflikt isoliert und zu einem wichtigen Thema, mit dem sich das Projekt befassen muss.

Das gesamte Programm verifizieren

Bei Code funktioniert das laut dem Ethereum-Mitgründer nicht so. Besteht ein Programm aus verschiedenen Teilen, kann ein Fehler in einem dieser Teile das Ganze beeinträchtigen. Buterin räumte ein, dass dieser Ansatz nicht für jede Art von Software gleichermaßen gut funktioniert. In manchen Fällen, etwa bei Komponenten der Benutzeroberfläche, kann die Definition fast so umfangreich sein wie die Implementierung.

Bei vielen kritischen Komponenten sei der Unterschied jedoch deutlich, sagte er. Er verwies insbesondere auf Nachrichtenübertragungsprotokolle, Sandboxes und kryptografische Systeme wie SNARKs und vollständig homomorphe Verschlüsselung. Früher überprüften Entwickler oft nur die Teile ihres Codes, die sie für sicherheitskritisch hielten. Der Rest blieb ungeprüft. Das sei verständlich gewesen, als Verifikation schwierig und selten war, doch seiner Ansicht nach verändert moderne KI die Situation.

Für Buterin lautet die Antwort daher nicht einfach, darauf zu hoffen, dass die „Guten“ Schwachstellen vor den „Bösen“ finden. Die wichtigere Strategie besteht darin, den Code von vornherein deutlich robuster zu machen. Seiner Ansicht nach haben Blockchains, insbesondere solche mit Fokus auf Skalierbarkeit und Datenschutz, ohne diese Art von Arbeit keine Zukunft.

Quelle: CryptoPotato