Institutionelle Anleger erlebten einen Bitcoin-Kurssturz um 50 % – doch keiner von 15 von Bitwise befragten Investoren reduzierte sein Engagement

Laut einer Umfrage von Bitwise halten institutionelle Anleger trotz der heftigen Turbulenzen zwischen Q4 2025 und Q2 2026 an ihrem Krypto-Engagement fest.

Das Unternehmen befragte 15 Institutionen und stellte fest, dass keine von ihnen ihre Allokation in einer Phase senkte, in der der Markt um etwa 50 % fiel.

Bitcoin ist der Favorit institutioneller Anleger

Die Krypto-Allokationen machen in den untersuchten Portfolios weiterhin einen relativ kleinen Anteil aus und reichen von 0,5 % bis 13 % des investierbaren Vermögens. Die meisten Institutionen halten zwischen 1 % und 2 %. Ihr Engagement verteilt sich auf ETFs, direkte Krypto-Bestände, Risikokapital und Hedgefonds. Die Umfrage ergab, dass sich Institutionen nicht von Kryptowährungen abwenden. Einige halten an ihren aktuellen Zielwerten fest, während andere weiterhin auf höhere Allokationen hinarbeiten.

Mehrere Anleger wenden sich zudem von illiquiden Privatplatzierungen ab. Einige setzen sogar verstärkt auf marktneutrale Strategien, um die Volatilität zu senken und die interne Genehmigung von Krypto-Investitionen zu erleichtern. Laut Bitwise dreht sich die Debatte zunehmend darum, wie viel Krypto gehalten werden sollte und welche Anlageinstrumente dafür genutzt werden sollten – und weniger darum, ob überhaupt investiert werden soll.

Institutionelle Anleger verfolgen auch unterschiedliche Ansätze, wenn es um Bitcoin, Ethereum und Solana geht.

Es überrascht nicht, dass Bitcoin unter den Befragten weiterhin die größte Überzeugung genießt. Jede Institution, die Kryptowährungen besitzt, hält auch BTC. Viele betrachten Bitcoin als Wertaufbewahrungsmittel und Absicherung gegen die Entwertung von Währungen und vergleichen ihn häufig mit Gold. Einige Institutionen halten Bitcoin als eigenständige Position, während andere einen nach Marktkapitalisierung gewichteten Korb verwenden, in dem BTC dennoch rund 80 % ihres Krypto-Engagements ausmacht.

Ethereum und Solana müssen sich hingegen einer anderen Prüfung stellen. Bitwise stellte fest, dass Institutionen, die diese Assets besitzen, im Allgemeinen kleinere Positionen halten und kürzere Anlagehorizonte haben. Ihre Entscheidungen hängen von konkreten Erwartungen an die Akzeptanz und die Wertsteigerung ab. Einige Anleger meiden die beiden Assets vollständig, weil sie keinen klaren Zusammenhang zwischen der Aktivität auf der Blockchain und dem Tokenwert erkennen.

Andere betrachten sie als technologiebezogene Risikoinvestitionen nach dem Vorbild von Venture-Capital-Anlagen. Institutionen, die diese Assets halten, beobachten die Nutzung in der realen Welt, die Transaktionsaktivität und die Gebühren.

ETFs verändern die Spielregeln

Unterdessen haben börsengehandelte Spot-Krypto-Fonds die Art und Weise verändert, wie Institutionen in den Markt einsteigen. Nahezu jede befragte Institution nutzt diese Fonds bereits oder plant, dies zu tun. Mehrere Anleger wechselten von der direkten Verwahrung von Kryptowährungen zu ETFs und verwiesen dabei auf niedrigere Kosten, weniger operativen Aufwand und eine einfachere Berichterstattung.

Auch Institutionen, die weiterhin private Krypto-Anlagevehikel halten, prüfen ETFs. Viele sehen darin eine bessere Liquidität und mehr Flexibilität bei der Neugewichtung ihrer Portfolios.

Allerdings vollziehen nicht alle Marktteilnehmer diesen Wechsel. Für einige gelten Vorschriften, die sie daran hindern, Spot-Rohstoffe zu halten – auch über ETFs. Andere wollen die direkte Kontrolle über Krypto-Assets und bauen eigene Verwahrungssysteme auf. Ein Institut äußerte außerdem Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Offenlegung von ETF-Beständen in 13F-Meldungen.

Quelle: CryptoPotato