Bill Miller IVs Bitcoin-These: Knappheit, Volatilität und der Vergleich mit Gold

Millers optimistische Bitcoin-These trotz schwacher Stimmung

Bill Miller IV, Chairman und Chief Investment Officer von Miller Value Partners, plädierte in einem BMTV-Interview mit Grace Remington und Sean Hagan dafür, Bitcoin weiterhin optimistisch zu beurteilen. Das Gespräch fand vor dem Hintergrund einer Stimmung statt, die seiner Beschreibung nach fast auf dem Niveau der FTX-Ära lag. Dieser Kontext ist für seine Argumentation wichtig: Er vertritt eine positive Einschätzung, obwohl die Marktstimmung schwach ist, behauptet aber nicht, dass die aktuelle Stimmung oder Kursentwicklung seine These beweist.

Miller verwies auf Bitcoins jüngste Entwicklung von 63.000 auf 87.000 und dann wieder zurück auf 68.000 – alles innerhalb weniger Monate. Den starken Anstieg und anschließenden Rückgang wertet er als Beleg für die Volatilität des Vermögenswerts. Zugleich argumentiert er, dass Volatilität der Preis für den Besitz von Vermögenswerten mit starker Wertentwicklung sei. Die Zahlen zeigen eine große Handelsspanne, doch aus der Zusammenfassung des Interviews geht weder hervor, warum es zu diesen Bewegungen kam, noch in welche Richtung sich Bitcoin als Nächstes entwickeln wird.

Die Knappheitsbehauptung ist zentral für Millers Erklärung, warum er weiterhin optimistisch ist. Er sagt, dass das Bitcoin-Angebot jährlich um 80 Basispunkte wächst, und argumentiert, dass diese Rate Bitcoin knapper macht als Gold. Das ist sein Vergleich, keine umfassende Analyse des Angebots oder der Nachfrage beider Vermögenswerte. Sein Argument lautet, dass der relativ langsame Anstieg des Bitcoin-Angebots für die Einschätzung des potenziellen Werts durch Anleger relevant sein kann.

Knappheit, Gold und die Frage der Monetarisierung

Miller nutzt Gold auch als Bezugspunkt für das adressierbare Wertpotenzial von Bitcoin und argumentiert, dass dieses weit über der aktuellen Marktkapitalisierung von Bitcoin liegt. Dabei unterscheidet er zwischen dem derzeit Bitcoin zugeschriebenen Marktwert und dem größeren Wertpotenzial, das Bitcoin seiner Ansicht nach erschließen könnte. Die Zusammenfassung des Interviews enthält weder eine Schätzung dieses Potenzials noch eine Berechnungsmethode. Der Vergleich ist daher als sein Bezugsrahmen zu verstehen, nicht als gemessenes Ergebnis.

Die jährliche Wachstumsrate des Angebots liefert Miller eine konkrete Grundlage für sein Knappheitsargument: 80 Basispunkte beziehungsweise 0,8 Prozent pro Jahr. Er stellt diese Wachstumsrate der von Gold gegenüber und kommt zu dem Schluss, dass Bitcoin knapper ist. Knappheit allein sagt jedoch weder aus, wie groß die Nachfrage sein wird, noch welcher Preis sich daraus ergeben könnte. Die Quelle stellt Millers Überlegungen dar, enthält aber weder eine Prognose noch ein Bewertungsmodell oder Belege dafür, dass die Nachfrage zwangsläufig steigen muss.

Die Kapitelübersicht der Sendung enthält eine Diskussion über die Modellierung der Monetarisierung von Bitcoin und verknüpft damit die These zum Angebot mit der Frage, wie Bitcoin einen umfassenderen wirtschaftlichen Wert erlangen könnte. Diese Einordnung ist relevant, weil begrenztes Angebot und adressierbares Wertpotenzial getrennte Bestandteile von Millers Argumentation sind. Der vorliegende Bericht nennt weder die Annahmen noch die Berechnungen oder Ergebnisse des Modells, sodass dessen praktische Schlussfolgerungen unklar bleiben. Das Interview wirft somit die Bewertungsfrage auf, beantwortet sie aber in der verfügbaren Zusammenfassung nicht.

Makroökonomische und politische Themen in der Diskussion

Die Geldpolitik kommt in der Diskussion durch Kapitelthemen wie Geld drucken, eine hohe Inflation und die Aussicht auf eine stärkere Zinserhöhung durch die Federal Reserve zur Sprache. Die Kapitelüberschrift „Der einzige Ausweg ist, Geld zu drucken“ deutet auf ein geldpolitisches Argument hin, doch die Quelle enthält über diese Formulierung hinaus weder eine unterstützende Erklärung noch ein direktes Zitat. Sie sagt auch nicht, welche politische Maßnahme ergriffen wurde oder wie Miller irgendeine Auswirkung auf Bitcoin beziffert hat. Diese Themen sollten daher nicht als vollständige Prognose verstanden werden.

Das Interview behandelt laut den Kapitelüberschriften auch Strategy und einen MSCI-Ausschluss. Diese Themen stellen Überlegungen zu Unternehmen und Indizes neben Millers umfassendere Bitcoin-These. Der vorliegende Bericht erklärt jedoch weder den Ausschluss noch beschreibt er dessen Bedingungen oder nennt die daraus folgenden Konsequenzen. Leser können daher erkennen, dass das Thema Teil des Gesprächs war, aus dieser Zusammenfassung aber nicht ableiten, wie es sich auf Strategy, die Bitcoin-Märkte oder die Argumente für das Halten des Vermögenswerts ausgewirkt hat.

Mögliche Auslöser für eine Bitcoin-Kursbewegung und der Clarity Act werden ebenfalls als Themen aufgeführt. Die Zusammenfassung nennt keinen konkreten Auslöser, gibt keinen Zeitplan an und führt nicht näher aus, was Miller zufolge Anleger von der Gesetzgebung erwarten. Damit bleibt die regulatorische Diskussion offen: Das Interview macht deutlich, dass Klarheit in der Politik Teil der Debatte ist, legt aber weder fest, welche Bestimmungen am wichtigsten sind, noch ob ein bestimmter Gesetzesbeschluss sicher ist. Allein aus der Kapitelübersicht lässt sich kein politisches Ergebnis ableiten.

KI, Wettbewerb um Kapital und die Grenzen der Argumentation

Künstliche Intelligenz ist ein weiteres Thema. Aufgeführt werden eine KI-Blase, der Ausstieg von Jensen Huang, Value-Aktien im Vergleich zu KI-Investitionen sowie der Wettbewerb zwischen KI und Bitcoin um Kapital. Diese Überschriften zeigen, dass Millers Marktdiskussion über Kryptowährungen hinausging. Für sich genommen geben sie jedoch weder seine vollständige Einschätzung von KI-Unternehmen wieder noch belegen sie, dass Kapital von Bitcoin in KI umgeschichtet wird. Der Wettbewerb wird als eine Frage dargestellt, die Anleger berücksichtigen sollten, nicht als quantifizierter Kapitalfluss.

Ein Kapitel beschreibt NVIDIA als so niedrig bewertet wie seit einem Jahrzehnt nicht mehr, während ein anderes Value-Aktien vor dem Hintergrund der KI-Investitionskosten betrachtet. Die Quelle enthält keine Bewertungszahlen, keine Definition des Bewertungsmultiplikators und keinen stützenden Vergleich. Daher lässt sich diese Behauptung anhand des bereitgestellten Materials nicht unabhängig beurteilen. Dass sie erwähnt wird, zeigt, dass das Interview die Bewertung und Ausgaben im Technologiesektor mit breiteren Marktentscheidungen verknüpft. Es bietet jedoch nicht genügend Details, um eine Schlussfolgerung zu NVIDIA oder Bitcoin zu ziehen.

Insgesamt stützt sich Millers Argumentation auf Bitcoins geringes Angebotswachstum, einen Vergleich mit Gold und die Überzeugung, dass sein adressierbarer Wert seine aktuelle Marktkapitalisierung übersteigt. Im Interview wird durch die Entwicklung von 63K über 87K auf 68K auch die Volatilität angesprochen; zudem werden offene Fragen zu Makroökonomie, Regulierung und KI aufgeworfen. Dabei handelt es sich um Argumente und Diskussionsthemen, nicht um Garantien für die künftige Wertentwicklung. Der Haftungsausschluss der Sendung besagt, dass die Inhalte der Information und Bildung dienen und keine Anlage-, Rechts-, Steuer- oder Buchhaltungsberatung darstellen.

Quelle: BitcoinMagazine