Anthropic und OpenAI eröffneten am Dienstag eine neue Front in ihrer Rivalität, beide mit dem Ziel der wissenschaftlichen Forschung. Anthropic lancierte Claude Science, eine KI-Arbeitsumgebung für Forscher, während OpenAI GeneBench-Pro veröffentlichte, einen Benchmark für computergestützte Biologie.
Die gleichzeitigen Veröffentlichungen treiben das KI-Rennen über Chatbots und Programmierung hinaus in die Laborarbeit. Ein Unternehmen lieferte ein Werkzeug, das Wissenschaftler heute nutzen können. Das andere entwickelte ein Maßstab dafür, wie weit die Technologie noch gehen muss.
Was Claude Science von Anthropic macht
Claude Science bringt die Datenbanken, den Code und die Rechenleistung, die Wissenschaftler nutzen, in eine einzige App. Es verbindet mehr als 60 wissenschaftliche Datenbanken aus den Bereichen Genomik, Proteomik und Cheminformatik.
Claude Science ist eine App, kein neues Modell. Es erscheint, während Anthropics leistungsstärkste Modelle Fable 5 und Mythos 5 unter den US-Exportbestimmungen eingeschränkt bleiben. Jedes Ergebnis ist prüfbar und kann auf den Code zurückverfolgt werden, der es erzeugt hat.
Die Arbeitsumgebung erweitert einen Vorstoß in die Lebenswissenschaften, den Anthropic im Oktober 2025 begann. In der Beta-Version nutzte Jérôme Lecoq vom Allen Institute sie, um Bewertungen zu komprimieren, die einst bis zu zwei Jahre in Anspruch nahmen.
Anthropic wird auch bis zu 50 Forschungsprojekte finanzieren, mit bis zu 30.000 $ in Credits pro Projekt.
OpenAIs GeneBench-Pro setzt die Messlatte höher
Kurz nach der Veröffentlichung von Anthropics Claude Science veröffentlichte OpenAI GeneBench-Pro. Es testet, ob KI-Agenten die Urteile fällen können, die echte biologischen Forschungsarbeiten erfordern.
Der Benchmark enthält 129 Probleme aus den Bereichen Genomik, quantitative Biologie und translationale Medizin.
Das stärkste Modell von OpenAI, GPT-5.6 Sol, löste 28,7 % der Probleme auf seinem höchsten Denklevel. Diese Zahl stieg im Pro-Modus auf 31,5 %. Die frühere gestaffelte Veröffentlichung von GPT-5.6 erfolgte auf Wunsch von Washington.
GPT-5 erzielte unter 5 % im ursprünglichen GeneBench, während Anthropics Opus 4.8 16 % im schwierigeren Test erreichte.
Folgen Sie uns auf X, um die neuesten Nachrichten in Echtzeit zu erhalten
Zwei Strategien, ein Rennen
Die Aufteilung zeigt zwei Wege zum gleichen Ziel. Anthropic bringt ein Produkt für den täglichen Laboreinsatz auf den Markt. OpenAI misst, wie zuverlässig Modelle durch unordentliche Daten schlussfolgern.
Beide Markteinführungen erfolgen auch, während chinesische Modelle im Bereich der KI-Forschung an Boden gewinnen. Die eigenen Zahlen von OpenAI dämpfen den Hype, da das beste Modell immer noch die meisten GeneBench-Pro-Aufgaben nicht bewältigt.
Der Druck ist sowohl geopolitisch als auch wissenschaftlich. Die Exportbeschränkungen der USA haben Anthropic bereits dazu gebracht, neue Gastgeberländer für seine Modelle in Betracht zu ziehen.
Rezensenten schätzten, dass jedes GeneBench-Pro-Problem einen menschlichen Experten 20 bis 40 Stunden kosten würde, was Tausende von Dollar kostet. OpenAI gab an, dass sein Modell dieselbe Analyse für ein paar Dollar abschließt.
Aubrey de Grey, ein biomedizinischer Gerontologe, sieht KI, die wichtige Forschungsengpässe beseitigt, auch wenn breitere Fortschritte länger dauern.
„Was wir sehr, sehr bald sehen werden, ist, dass KI bestimmte Teile des Prozesses, insbesondere die Entwicklung von Medikamenten, nicht mehr als begrenzenden Faktor betrachten wird“, sagte Aubrey de Grey, Präsident und Chief Science Officer der Longevity Escape Velocity Foundation, in einem BeInCrypto-Podcast.
De Grey warnte, dass die schnellere Forschung in genehmigte Behandlungen weiterhin von der Regulierung und der öffentlichen Risikobereitschaft abhängt.
Forscher erwarten schnellere Akzeptanz
Einige Spezialisten argumentieren, dass der Wandel bereits im Gange ist. Dr. Derya Unutmaz, Professor für Immunologie, sagte im selben BeInCrypto-Panel, dass KI jetzt seine eigene Einschätzung übertrifft.
„Ich vertraue persönlich mehr auf KI als auf meine eigenen Ideen in meinem 35-jährigen Fachgebiet.“
Er erwartet, dass sich dieses Vertrauen schnell in der klinischen Praxis verbreiten wird.
„Es ist unethisch, und ich glaube, dass es sehr bald als Kunstfehler angesehen wird, KI in der Medizin nicht zu nutzen.“
Dieser Optimismus liegt immer noch vor den Benchmarks. Die kommenden Monate werden zeigen, ob Wissenschaftler diese Werkzeuge übernehmen und ob die GeneBench-Pro-Werte zu steigen beginnen.
Quelle: BeInCrypto
