Justin Sun sagte am Donnerstag, dass ein kalifornischer Bundesrichter entschied, dass seine individuellen Ansprüche gegen World Liberty Financial in öffentlichem Gericht bleiben werden, und damit den Versuch des mit Trump verbundenen Projekts zurückwies, den Streit in private Schiedsverfahren zu zwingen und den Fall der Öffentlichkeit zu entziehen.
Das Urteil hält einen der chaotischsten laufenden Rechtsstreite im Krypto-Bereich am Leben, der sich von einem Streit über das Einfrieren von Token zu einem umfassenderen Fall entwickelt hat, der in Frage stellt, ob World Liberty und ihr USD1 Stablecoin tatsächlich das abdecken können, was sie schulden.
Sun sagt, individuelle Ansprüche bleiben öffentlich
Sun äußerte sich in einem Beitrag auf X, nachdem sein Anwalt vor dem Bundesgericht in San Francisco erschienen war, um sich gegen den Antrag von World Liberty Financial auf Schiedsverfahren und versiegelte Verfahren zu wenden.
„Heute erschien mein Anwalt vor dem kalifornischen Bundesgericht, um sich gegen die Bemühungen von World Liberty Financial zu wenden, unseren Streit in geheime Schiedsverfahren zu zwingen und Dokumente der Öffentlichkeit zu entziehen“, schrieb Sun. „Das Gericht stimmte uns zu.“
Laut dem Krypto-Unternehmer entschied der Richter, dass alle seine individuellen Ansprüche in öffentlichem Gericht bleiben werden. Der Richter wies auch die Position von World Liberty zurück, dass alle unternehmensbezogenen Ansprüche geschlichtet werden sollten, und ordnete stattdessen an, dass die Parteien sich treffen und beraten, welche dieser Ansprüche im Gericht bleiben sollten und welche durch Schiedsverfahren fortgesetzt werden könnten.
Suns Klage geht auf April zurück. Er behauptet, dass World Liberty seine WLFI-Token eingefroren, seine Governance-Rechte entfernt und gedroht hat, die Token zu verbrennen. Er fordert Hunderte von Millionen Dollar an Schadensersatz.
Der Streit eskalierte, nachdem der ehemalige Diplomat von Grenada die Kontrolle des Projekts über seine Token-Verträge in Frage stellte. Als CryptoPotatoim April berichtete, hatte der Blockchain-Forscher banteg eine Blacklist-Funktion identifiziert, die einer späteren Version des WLFI-Vertrags hinzugefügt wurde, zusammen mit einer Funktion zur "Batch-Neuzuweisung".
In seinem X-Post schrieb er, dass er seitdem erfahren hat, dass World Liberty dieselbe Freeze-and-Burn-Funktion in seinen USD1-Stablecoin integriert hat und warnte die USD1-Inhaber, dass das Unternehmen bereits Bereitschaft gezeigt hat, diese Funktionen zu nutzen.
Er wies auch darauf hin, dass World Liberty etwa 5 Milliarden WLFI-Token, etwa die Hälfte seiner Schatzkammer, als Sicherheiten auf Dolomite, einer von seinem eigenen Chief Technology Officer mitgegründeten Kreditplattform, hinterlegt hat, um mindestens 75 Millionen Dollar in Stablecoins, einschließlich seines eigenen USD1, zu leihen, eine Struktur, die seiner Meinung nach von Analysten mit der zirkulären Hebelwirkung verglichen wurde, die FTX zum Zusammenbruch brachte.
Sun fügte hinzu, dass die berichtete Marktkapitalisierung von USD1 in Höhe von 4 Milliarden Dollar Benutzer-Sicherheiten sind, kein Geld, das zur Begleichung eines Gerichtsurteils verwendet werden könnte, und erklärte, dass er kein Zeichen gesehen hat, dass World Liberty über genügend Kapital verfügt, um einen Anspruch in Höhe von Hunderten von Millionen Dollar zu decken.
Der Streit hat sich seit April ausgeweitet
Der rechtliche Streit folgte einem Governance-Konflikt über mehr als 62 Milliarden WLFI-Token, wobei Sun bereits im April gegen einen Vorschlag Einspruch erhob, der verschiedene Gruppen von gesperrten Token unter neuen Vesting-Bedingungen stellen würde, sowie gegen die angebliche Existenz einer separaten Kontrollstruktur, die eine anonyme Guardian-Adresse und eine 3-von-5-Multisignaturgruppe umfasst.
Er argumentierte, dass Inhaber, die den Vorschlag ablehnten, unbefristeten Einschränkungen ausgesetzt sein könnten, und nannte die Regelung „eine Diktatur, die die Maske eines DAO trägt.“ World Liberty wies seine Anschuldigungen zurück und sagte ihm auf X:
„Wir haben die Verträge. Wir haben die Beweise. Wir haben die Wahrheit. Wir sehen uns vor Gericht, Kumpel.“
Die Firma reichte tatsächlich ihre eigene Verleumdungsklage in Florida ein und beschuldigte Sun, falsche Behauptungen zu verbreiten, eine Anschuldigung, die er als „nichts weiter als einen unbegründeten PR-Stunt“ abtat.
Quelle: CryptoPotato
