Bei Bitcoin-Transaktionen gibt es aus geschäftlicher Sicht ein großes Problem, über das kaum jemand spricht. Angenommen, ein Unternehmen bezahlt einen Lieferanten in BTC von einer wiederverwendeten Wallet-Adresse aus. Dann kann der Lieferant weit mehr sehen als nur die Rechnung.
Während du das hier liest, kann ein Mitbewerber einen Block-Explorer öffnen und sehen, wem du bei deinem letzten Geschäft Bitcoin gezahlt hast – wie viel, wann und an welche Gegenpartei. Das Nachverfolgen von Transaktionen ist kein Problem, das nur Menschen mit etwas zu verbergen betrifft. Es ist ein ständiges Geschäftsrisiko: Treasury-Bewegungen, Geschäftsbeziehungen und Dealflow sind für jeden einsehbar, der bereit ist, einen Nachmittag lang den Spuren zu folgen.
Man könnte annehmen, dass diese Offenlegung auf der Blockchain beginnt, sobald du eine Transaktion signierst. Das tut sie nicht. Im Juli 2026 testeten Forschende der DistriNet-Gruppe der KU Leuven 85 der beliebtesten Wallets als Browser-Erweiterungen und stellten fest, dass die Wallets selbst genug Informationen preisgeben, um ihre Nutzer zu identifizieren und nachzuverfolgen – noch bevor auch nur eine einzige Transaktion signiert wurde.
Die Wallet fragt einen externen Server ab, um den Kontostand anzuzeigen, und schon diese Anfrage enthält die Adresse im Klartext. Es ist kein Exploit im Spiel; die Erweiterungen verhalten sich genau so, wie sie entwickelt wurden. Allein die Schwachstelle beim Fingerprinting betrifft 36 der 85 Wallets. Auf sie entfallen rund 82 % der untersuchten Installationen – diese Teilgruppe bildet die Bezugsgrundlage für alle folgenden Zahlen in diesem Abschnitt.
Und das gilt sogar für die Ehrlichen. Andy Greenberg dokumentierte ein Jahrzehnt lang besonders sorgfältig die Kriminalität rund um Kryptowährungen: Er berichtete über Hacker, Dealer und Geldwäscher, die die Blockchain als Versteck betrachteten – und sah zu, wie Ermittler sie einen nach dem anderen daraus hervorholten. Es dauerte zehn Jahre, bis ihm klar wurde, wie wenig unauffindbar Bitcoin tatsächlich war. Das Hauptbuch, das sie schützen sollte, war der Beweis, der sie überführte.
Das falsche Sicherheitsgefühl geht nur in eine Richtung – diejenigen, die glauben, genug getan zu haben, um ihre Privatsphäre zu schützen, sind meist die, die nichts zu verbergen hatten: ein Spender, dessen gesamte Spendenhistorie nun öffentlich ist, ein Journalist, dessen Quellen sich anhand einer Zahlungsspur erschließen lassen, die oben genannte B2B-Gegenpartei.
Fast jede Ebene davon geschieht mit dir, nicht durch dich. Der Rest dieses Beitrags zeichnet das Ausmaß der Offenlegung vollständig nach – und markiert den einen Schritt, den du jemals selbst gestalten konntest.
Was eine Wallet über die Transaktion hinaus preisgibt
Eine Krypto-Wallet kann Informationen preisgeben, noch bevor du überhaupt eine Transaktion tätigst. Um deinen Kontostand anzuzeigen, kontaktiert eine Browser-Wallet in der Regel externe Server und übermittelt ihnen deine Wallet-Adresse. Forschende der KU Leuven testeten 85 beliebte Browser-Erweiterungs-Wallets, die zusammen rund 35 Millionen Installationen im Chrome Web Store verzeichneten. Sie fanden heraus, dass sich 36 Wallets – auf die ungefähr 82 % der untersuchten Installationen entfielen – auf diese Weise identifizieren und nachverfolgen ließen.
Siebzehn Wallets mit insgesamt etwa 23 Millionen Installationen könnten außerdem Verknüpfungen zwischen verschiedenen Adressen offenlegen, die demselben Nutzer gehören. Bei 22 der 36 betroffenen Wallets konnten Websites eine Adresse auch dann noch auslesen, nachdem der Nutzer den Zugriff widerrufen und den Browser neu gestartet hatte.
Es gibt noch ein weiteres Problem. Websites können oft erkennen, welche Wallet-Erweiterungen jemand installiert hat, ohne dass der Nutzer überhaupt eine Wallet verbindet. Die Forscher fanden außerdem heraus, dass 23 der 36 betroffenen Wallets eine Adresse über Inhalte preisgeben konnten, die von einer anderen Website geladen wurden – ohne dass der Nutzer etwas anklicken musste.
Die meisten Wallet-Anbieter, die von den Forschern kontaktiert wurden, stuften dies nicht als schwerwiegenden Fehler ein. Coinbase Wallet, Coin98 und Hana nahmen Änderungen vor, andere wie MetaMask, Rabby und OKX hingegen nicht. Die Forscher testeten außerdem 30 dezentrale Apps und stellten fest, dass nur 11 den Zugriff auf die Wallet ordnungsgemäß widerriefen, wenn Nutzer auf „Trennen“ klickten oder sich abmeldeten.
Sobald eine Adresse sichtbar wird, liefert die öffentliche Blockchain das restliche Bild.
Unternehmen für Blockchain-Analysen suchen nach Transaktionsmustern, die darauf hindeuten, dass mehrere Adressen derselben Person oder Organisation gehören.
Wenn beispielsweise mehrere Wallets wiederholt untereinander Geldbeträge überweisen oder auf ähnliche Weise interagieren, kann eine Software sie zu einer Gruppe zusammenfassen. Eine bekannte Adresse kann Analysten daher zu mehreren weiteren führen.
Das geschieht in enormem Umfang. Mitte 2026 gab Chainalysis an, mehr als 1 Milliarde Blockchain-Adressen zu über 134.000 identifizierten Entitäten zusammengefasst zu haben.
Auch das Verschieben von Geldern zwischen Blockchains unterbricht die Spur nicht zwangsläufig. Analysten können Vermögenswerte über Bridges zwischen Netzwerken hinweg verfolgen. Die Nutzung einer dezentralen Börse verbirgt die Transaktion nicht automatisch, denn Swaps werden weiterhin öffentlich auf der Blockchain aufgezeichnet.
Das Ergebnis ist recht einfach: Eine Wallet-Adresse mag wie eine zufällige Zeichenfolge aussehen, doch sobald genügend Aktivitäten damit verknüpft sind, kann daraus ein detailliertes Finanzprofil entstehen.
Es gibt konkrete Beispiele dafür. Nach dem Ransomware-Angriff auf Colonial Pipeline im Jahr 2021 verfolgten US-Ermittler Bitcoin über mehrere Wallets hinweg und konnten etwa 2,3 Millionen US-Dollar der Lösegeldzahlung in Höhe von 4,4 Millionen US-Dollar zurückholen.
Helix: Der Mechanismus, den man nicht austricksen kann, indem man sich versteckt
In den Anfangsjahren von Bitcoin war Helix auf Darknet-Marktplätzen sehr beliebt. Der Dienst war für einen einzigen Zweck gedacht: Bitcoin unauffindbar zu machen. Larry Dean Harmon betrieb ihn von 2014 bis 2017 als Tumbler und mischte die Coins seiner Kunden, um ihre Herkunft zu verschleiern. Die ausgegebenen Bitcoin vermarktete er als „sauber“. Das gesamte Geschäftsmodell beruhte auf Verschleierung. Der Dienst diente ausschließlich dazu, die Verbindung zwischen dem Ursprung und dem Ziel eines Coins zu unterbrechen.
Rund 354.468 BTC, damals etwa 311 Millionen US-Dollar, liefen über den Dienst. Durch das Mixing änderte sich das Erscheinungsbild der Spur, doch die Spur selbst verschwand nicht. Jeder Coin hinterließ weiterhin eine dauerhafte Spur auf der Blockchain, die sich nachträglich weder ändern noch löschen ließ.
Harmon nahm bei jedem Tauschvorgang eine Provision von 2,5 % ein, und diese Provision ging denselben Weg wie jede andere Münze: dauerhaft auf die Blockchain. Der Anteil, den er für den Betrieb eines Verschleierungsdienstes abzweigte, wurde zur Spur, die zurück zu dessen Betreiber führte. Der einzige Dienst, der von Grund auf darauf ausgelegt war, die Spuren zu verwischen, schrieb seinen Eigentümer in genau jene Spur ein, die er nicht verwischen konnte.
Wie sich eine Wallet-Spur einer realen Person zuordnen lässt
Helix zeigt, dass das Verschieben von Bitcoin die Spur nicht unbedingt verwischt. Doch dem Geld zu folgen ist nur die halbe Arbeit. Analysten müssen diese Wallet-Adressen weiterhin einer realen Person oder einem Unternehmen zuordnen.
Das geschieht meist, wenn Gelder eine regulierte Börse erreichen. Börsen wissen, welche Einzahlungsadressen zu ihren Kunden gehören, und bewahren im Rahmen von KYC-Prüfungen Identitätsnachweise auf. Verfolgen Ermittler Bitcoin bis zu einer dieser Adressen, können sie auf dem Rechtsweg die Kontodaten anfordern.
Diese eine Verbindung kann weit mehr als nur eine Transaktion aufdecken. Wenn die Blockchain-Analyse bereits mehrere Adressen als wahrscheinlich demselben Eigentümer zugehörig verknüpft hat, kann die Identifizierung einer einzigen Adresse der gesamten Gruppe einen Namen zuordnen. Die Börse kennt vielleicht nur die Adresse, die ihre Plattform berührt hat, doch die vorherige Analyse kann sie mit den übrigen verknüpfen.
Manchmal ist keine rechtliche Anfrage nötig. Menschen und Unternehmen veröffentlichen regelmäßig selbst Wallet-Adressen – auf Websites, Spendenseiten, in Telegram-Chats oder öffentlichen Profilen. Sobald eine Adresse offen mit einem Namen verknüpft ist, sind auch ihre früheren Transaktionen sichtbar.
Für Unternehmen entsteht dadurch ein grundlegendes Datenschutzproblem. Eine Lieferantenzahlung kann frühere Zahlungen, Bewegungen von Finanzmitteln und andere Geschäftspartner offenlegen. Da Blockchain-Transaktionen dauerhaft gespeichert und mit Zeitstempeln versehen werden, lässt sich die jahrelange Aktivität einer identifizierten Wallet leichter rekonstruieren.
Wo Blockchain-Analysen irren können
Das bedeutet nicht, dass Blockchain-Analysen immer richtig sind.
Die Systeme, mit denen Wallets miteinander verknüpft werden, stützen sich stark auf Muster und Wahrscheinlichkeiten. Dabei kann es zu falsch positiven und falsch negativen Ergebnissen kommen: Unbedenkliche Aktivitäten können markiert und verdächtige Aktivitäten übersehen werden.
Ein Problem ist die Transaktionshistorie. Bitcoin kann durch die Hände vieler Besitzer gehen. Wenn Coins zuvor über einen Mixer oder eine als riskant eingestufte Wallet gelaufen sind, kann ein späterer Besitzer diesen Verdacht erben, obwohl er mit den früheren Aktivitäten nichts zu tun hatte.
Ein dokumentierter P2P-Käufer hatte ein gesperrtes Konto, weil die Bitcoins, die er erhalten hatte, bereits vor seinem Besitz durch einen Mixer gelaufen waren.
Für Börsen und andere regulierte Unternehmen haben solche Fehler praktische Folgen. Ein falscher Alarm kann die Gelder eines legitimen Kunden einfrieren und Probleme bei Compliance und Support verursachen.
Auch die Möglichkeiten von Blockchain-Analyseunternehmen sind begrenzt. Datenschutzorientierte Kryptowährungen wie Monero lassen sich weiterhin viel schwerer nachverfolgen. Ermittlungen können außerdem ins Stocken geraten, wenn Gelder auf Börsen in Ländern gelangen, die eine Zusammenarbeit verweigern.
Selbst die größten Blockchain-Analyseunternehmen mussten erhebliche Korrekturen vornehmen. Anfang 2025 senkte Chainalysis seine Schätzung der Kryptowährungen, die Nordkorea im Vorjahr gestohlen hatte, von 1 Milliarde auf 660,5 Millionen US-Dollar – eine Korrektur um mehr als 300 Millionen US-Dollar, nachdem mehrere Hacks neu bewertet worden waren.
Auch vor Gericht wurde die Zuverlässigkeit dieser Systeme infrage gestellt. Verteidigungsteams in Fällen wie Bitcoin Fog und Tornado Cash haben hinterfragt, wie stark Analysen zu gewichten sind, die mit proprietärer Software erstellt wurden, die Außenstehende nicht vollständig einsehen können.
Diese Prüfung ist wichtig, denn Chainalysis ist auch ein bedeutender Auftragnehmer der US-Regierung. Unabhängige Berichte auf Grundlage von Bundesunterlagen ergaben, dass das Unternehmen Regierungsaufträge im Wert von mehr als 93,2 Millionen US-Dollar erhalten hatte.
Das größte Risiko eines falschen Ergebnisses tragen unschuldige Nutzer. Eine irrtümliche Verknüpfung kann ein Konto sperren. In Ländern mit schwächerem Rechtsschutz können dieselben Rückverfolgungswerkzeuge Spender, Journalisten oder Menschen offenlegen, die politische Opposition finanzieren. Die Blockchain-Rückverfolgung kann viel preisgeben, doch ihre Ergebnisse sollten niemals automatisch als richtig gelten.
Der eine Teil der Spur, den Nutzer noch kontrollieren können
Der Großteil der oben beschriebenen Offenlegung geschieht außerhalb der Kontrolle der Nutzer. Wallets können Adressen preisgeben, noch bevor eine Transaktion stattfindet. Blockchain-Analysen können mehrere Adressen miteinander verknüpfen, und regulierte Börsen können diese Wallets anhand von KYC-Daten einer realen Identität zuordnen.
Was Nutzer weiterhin kontrollieren kann, ist die direkte Verbindung zwischen Sender und Empfänger. Wenn eine Wallet an eine andere zahlt, wird diese Verbindung dauerhaft on-chain gespeichert und kann später Gegenparteien, Treasury-Bewegungen und Geschäftsbeziehungen offenlegen.
ChangeNOW hat Private Transfers eingeführt, um diese direkte Verbindung zu unterbrechen. Die Funktion leitet eine Zahlung über eine separate Einmaladresse weiter, sodass der Empfänger keine Gelder direkt vom Sender erhält. Dadurch wird der sichtbare Pfad vom Sender zum Empfänger unterbrochen, ohne zu behaupten, die gesamte Transaktion anonym zu machen.
Andere Risiken bleiben bestehen. Wallet-Metadaten können weiterhin offengelegt werden, die Blockchain-Analyse kann nach wie vor Aktivitäten im Umfeld nachvollziehen, und AML-Prüfungen gelten weiterhin bei Einzahlung, Transfer und Auszahlung.
Für API-Partner ist Private Transfers eine optionale Funktion innerhalb der bestehenden Transferinfrastruktur. Sie nutzt denselben API-Schlüssel und dasselbe Gebührenmodell und erfordert weder ein separates Produkt noch eine zusätzliche Integration. Ihr Zweck ist enger gefasst: die eine sichtbare Verbindung zu entfernen, die Nutzer tatsächlich vermeiden können.
Quelle: BeInCrypto
