Die meisten Gründer von Krypto- und Fintech-Unternehmen richten ihr Marketing zuerst an Privatanleger. Das ist verständlich – Privatanleger sind eine große, leicht erreichbare Zielgruppe und sprechen auf die Energie an, die eine frühe Projekt-Community antreibt. Doch wenn derselbe Gründer zu einem Gespräch mit einem Family Office geht oder einem institutionellen Fonds Unterlagen präsentiert, die für eine ganz andere Zielgruppe gedacht sind, ist das Ergebnis vorhersehbar: höfliche, aber ausweichende Antworten, langes Schweigen, kein Term Sheet.
Institutionelle Anleger und vermögende Privatpersonen beurteilen Blockchain-Unternehmen anders als Privatanleger. Sie haben Rechtsteams, Compliance-Beauftragte und Risikoausschüsse. Sie achten auf die regulatorische Positionierung, nicht auf Roadmaps. Sie lesen Fußnoten. Um sie zu erreichen, braucht es eine andere Art von Marketing – eines, das von Grund auf auf Glaubwürdigkeit, Präzision und ein Bewusstsein für Compliance ausgerichtet ist.
Positionierung: Schluss mit dem Wettbewerb im Lärm
Das erste Problem vieler Blockchain-Start-ups: Ihre Positionierung ist kaum von der Tausender anderer Projekte zu unterscheiden. „Dezentral“, „vertrauenslos“, „der nächsten Generation“ – diese Begriffe stehen auf zahllosen Projektwebsites und sagen institutionellen Anlegern nichts Nützliches. Im besten Fall signalisieren sie, dass das Team für Privatanleger kommuniziert. Im schlimmsten Fall wecken sie Zweifel daran, dass das Projekt sich verständlich ausdrücken kann.
Eine wirksame Positionierung für institutionelle Zielgruppen beginnt mit Präzision. Welches Problem löst dieses Unternehmen genau? Für wen? Wie groß ist der Markt, und auf welche nachvollziehbaren Daten stützt sich diese Einschätzung? Wie sieht das Wettbewerbsumfeld tatsächlich aus – nicht abwertend („Wir sind besser als X“), sondern in einer ehrlichen strukturellen Analyse der Position dieses Unternehmens?
Ein Family Office, das 200 Millionen US-Dollar verwaltet, muss nicht begeistert sein. Es muss erkennen, dass das Gründungsteam den Bereich so gut versteht, dass es eine schlüssige Wette auf das eigene Unternehmen eingehen kann.
Die folgende Tabelle zeigt, wie die beiden Zielgruppen dieselben Marketing-Signale unterschiedlich interpretieren:
Die Schlussfolgerung liegt auf der Hand: Ein Unternehmen kann nicht ein einziges Marketingprogramm für beide Zielgruppen fahren. Die Signale, die Begeisterung bei Privatanlegern wecken, untergraben aktiv die Glaubwürdigkeit bei institutionellen Anlegern.
Inhalte, die Glaubwürdigkeit schaffen: Ergebnisse zeigen, nicht Visionen
Institutionelle Anleger reagieren auf Vision-Präsentationen nicht so wie Early Adopters. Sie reagieren auf Belege. Eine Content-Strategie für diese Zielgruppe muss Fachkompetenz unter Beweis stellen, statt Ambitionen anzukündigen.
Die Inhaltsformate, die bei institutionellen Lesern wirklich Gewicht haben, sind konkret:
- Geprüfte Whitepaper – nach technischen Standards verfasst, mit dokumentierter Methodik und von unabhängigen Prüfern statt von Mitgliedern des internen Teams bestätigten Ergebnissen
- Mit Quellen belegte Forschungsberichte – Marktanalysen, Protokollbewertungen oder Wettbewerbsanalysen, die so gründlich sind, dass andere Fachleute darauf Bezug nehmen
- Beiträge in der Wirtschaftspresse – veröffentlicht bei Bloomberg, der Financial Times, Reuters, The Block oder in der institutionellen Berichterstattung von CoinDesk, nicht in auf Verbraucher ausgerichteten Krypto-Medien
- Rechtliche und regulatorische Memos – kurze, sachliche Dokumente, die zeigen, dass das Unternehmen seine rechtlichen Risiken in den jeweiligen Jurisdiktionen kennt und Maßnahmen ergriffen hat, um ihnen zu begegnen
- Unterlagen zu den Qualifikationen des Teams – strukturierte Werdegänge wichtiger Neueinstellungen, aus denen relevante frühere Positionen hervorgehen: Tätigkeiten bei Börsen, Erfahrung bei Aufsichtsbehörden und die Verwaltung institutioneller Fonds
Die Glaubwürdigkeit der Führungsebene ist ein eigener Hebel. Institutionelle Investoren prüfen die Menschen hinter einem Unternehmen, bevor sie dessen Protokolle unter die Lupe nehmen. Ein CIO, der zuvor einen Prime-Brokerage-Bereich geleitet hat, oder ein General Counsel mit Erfahrung bei einer Aufsichtsbehörde – das sind Marketing-Assets. Sie gehören in die Investorenunterlagen und nicht versteckt auf eine „Über uns“-Seite.
In dieser Phase ist die Zusammenarbeit mit einem auf Blockchain-Marketing spezialisierten Anbieter wie ICODA oft sinnvoll, denn die Inhaltsstandards für institutionelle Zielgruppen unterscheiden sich grundsätzlich – nicht nur in ihrem Anspruch. Einer Generalistenagentur mit Erfahrung in SaaS- oder E-Commerce-Kampagnen ist nicht klar, warum ein Tokenomics-Papier von einem unabhängigen Auditor freigegeben werden muss – oder warum der Compliance-Beauftragte eines Hedgefonds einen Deal platzen lässt, wenn auf der Website des Unternehmens in der Fußzeile der Hinweis „Keine Finanzberatung“ steht, während die Startseite mit garantierten Renditen wirbt.
Compliance-bewusste Kommunikation: Die Regeln sind Teil des Produkts
Hier unterschätzen die meisten Blockchain-Start-ups das Problem. Wertpapierrecht, Pflichten zur Bekämpfung der Geldwäsche, Anforderungen an die Qualifizierung von Anlegern und länderspezifische Offenlegungsvorschriften schaffen ein Rahmenwerk aus Beschränkungen, innerhalb dessen wirksames institutionelles Marketing konzipiert werden muss – statt diese Vorgaben nachträglich hinzuzufügen.
Dies sind die Kommunikationsfehler, die der Glaubwürdigkeit bei institutionellen Zielgruppen am häufigsten schaden – und in manchen Fällen direkte rechtliche Risiken schaffen:
- Renditen in Aussicht stellen – jede Formulierung, die nahelegt, dass sich die historische Wertentwicklung wiederholen wird oder eine Rendite vorhersehbar ist, stellt sowohl einen Compliance-Verstoß als auch ein Warnsignal für Rechtsteams dar
- Risikohinweise weglassen – Pitch Decks oder Kurzpräsentationen, in denen regulatorische Risiken, Gegenparteirisiken oder Liquiditätsrisiken unerwähnt bleiben, wirken entweder naiv oder bewusst ausweichend
- Allgemeine Werbekanäle für Angebote mit Zugangsbeschränkungen nutzen – eine E-Mail-Kampagne oder ein Social-Media-Beitrag, der eine Privatplatzierung nach Regulation D bei einem nicht qualifizierten Publikum bewirbt, kann die Ausnahmebestimmung vollständig hinfällig machen
- Widersprüchliche Haftungsausschlüsse – „keine Finanzberatung“ in der Fußzeile, während auf der Startseite prognostizierte Renditen beschrieben werden, signalisiert Compliance-Prüfern, dass das Team nicht versteht, was der Haftungsausschluss tatsächlich voraussetzt
Nichts davon bedeutet, dass die Kommunikation ausweichend sein muss. Sie muss präzise sein. Es besteht ein Unterschied zwischen „Unser Protokoll erzielte für frühe Teilnehmer eine Rendite von 340 %“ (ein Haftungsrisiko) und „Hier finden Sie eine unabhängige Analyse der Protokoll-Performance unter den folgenden Bedingungen“ (ein Referenzdokument). Die zweite Version erzählt dieselbe Geschichte, aber mit mehr Substanz und weniger Risiko.
Kommunikation auf institutionellem Niveau spricht Risiken auch direkt an. Im Marketing für Privatanleger werden Risiken oft heruntergespielt oder gar nicht erwähnt. Institutionelle Anleger erwarten, dass sie zur Sprache kommen. Ein Pitch Deck, das regulatorische Risiken, Gegenparteirisiken und Liquiditätsrisiken nicht anerkennt, wirkt entweder naiv oder ausweichend. Ein Abschnitt zu Risiken ist keine Schwäche – er zeigt, dass das Team sein eigenes Geschäft realistisch und reif einschätzt.
Das zugrunde liegende Problem
Der Unterschied zwischen Krypto-Marketing für Privatanleger und Krypto-Marketing für institutionelle Anleger liegt nicht im Ton oder in der Produktionsqualität. Er ist struktureller Natur: Es geht darum, was dem Publikum wichtig ist, worauf es eingehen darf und welche beruflichen Konsequenzen es tragen muss, wenn es ein Unternehmen unterstützt, das sich als nachlässig geführt herausstellt.
Institutionelle Kapitalmärkte beruhen auf Reputation und Empfehlungen. Wer ein Family Office einmal beeindruckt, wird drei weiteren vorgestellt. Wer dessen Zeit verschwendet, bekommt kein zweites Gespräch.
Die Unternehmen, die institutionelle Finanzierungsrunden erfolgreich abschließen, verfügen nicht immer über die beste Technologie. Es sind die Unternehmen, die verstanden haben, mit wem sie sprechen, und alles – Inhalte, Positionierung, rechtliche Prüfung, Vertriebskanäle – auf dieses Verständnis ausgerichtet haben. Das ist kein Nischenproblem des Marketings. Es ist ein Geschäftsproblem, für dessen Lösung das Marketing verantwortlich ist.
Haftungsausschluss:Der obige Artikel ist gesponserter Inhalt; er wurde von einer dritten Partei verfasst. CryptoPotato unterstützt oder übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt, die Werbung, die Produkte, die Qualität, die Genauigkeit oder andere Materialien auf dieser Seite. Nichts davon sollte als finanzielle Beratung ausgelegt werden. Den Lesern wird dringend geraten, die Informationen unabhängig und sorgfältig zu überprüfen, bevor sie mit einem der genannten Unternehmen oder Projekte interagieren, und ihre eigenen Recherchen durchzuführen. Investitionen in Kryptowährungen bergen das Risiko eines Kapitalverlusts, und den Lesern wird ebenfalls geraten, einen Fachmann zu konsultieren, bevor sie Entscheidungen treffen, die möglicherweise auf dem oben genannten gesponserten Inhalt basieren oder auch nicht.
Den Lesern wird auch geraten, den vollständigen Haftungsausschluss von CryptoPotato zu lesen.
Quelle: CryptoPotato
