Ein neuer Finanzierungsvorschlag für Ethereum würde es Validierern ermöglichen, bis zu 10% der Staking-Belohnungen in die Entwicklung des Ökosystems umzuleiten, wenn eine Mehrheit der Validierer dem Änderungsantrag zustimmt.
Die Idee hat die Debatte darüber neu entfacht, wie Ethereum öffentliche Güter finanzieren sollte, da die Bedenken über schrumpfende Finanzierungsquellen für die Kernentwicklung wachsen.
Vorschlag zur Lösung des Finanzierungsproblems von Ethereum
Der Vorschlag, veröffentlicht von dem Ethereum-Mitglied Clément Lesaege in persönlicher Kapazität, führte ein, was er "Validator Redirected Revenue" nannte. Der Rahmen würde es Validierern ermöglichen, sowohl anzuzeigen, wie viel ihrer Staking-Belohnungen umgeleitet werden sollte, als auch, welche Empfänger diese Mittel erhalten sollten.
Laut ihm steht Ethereum vor einem Koordinationsproblem, da Infrastrukturprojekte oft dem gesamten Netzwerk zugutekommen, aber viele Menschen wenig Anreiz zeigen, zur Finanzierung beizutragen.
Gemäß dem Antrag würde, wenn mehr als 51% der Validierer einen Umleitungsgrad über null unterstützen, das gewählte Beitragsniveau für alle Validierer gelten, wobei Lesaege's Plan den Betrag auf 10% der Staking-Belohnungen begrenzt und die Möglichkeit offenlässt, den Satz auf null zurückzuziehen.
Es ermöglicht auch Validierern, diejenigen auszuwählen, die sie bevorzugen, um die Finanzierung zu erhalten, wobei Ausführungsklienten diese Präferenzen aggregieren und einen Verteilungsvertrag durch einen Abstimmungsmechanismus bestimmen. Auf dem aktuellen Niveau haben wir etwa 39,8 Millionen ETH gestakt, und unter Verwendung des geschätzten jährlichen Staking-Belohnungssatzes von 1,91% bedeutet das, dass selbst eine Umleitung von 5% etwa 38.000 ETH pro Jahr in die Entwicklung des Ökosystems lenken würde, während 10% diese Zahl auf 76.000 ETH erhöhen würden.
Der Vorschlag identifizierte die Bildung von Kartellen als sein ernsthaftestes Risiko, da laut Lesaege eine 51%-Mehrheit der Validierer theoretisch abstimmen könnte, um die maximalen 10% zurück zu sich selbst umzuleiten. Er argumentierte jedoch, dass die Chancen, dass dies tatsächlich geschieht, gering seien, da die Gewinne aus einem solchen Angriff nicht die reputations- und preislichen Konsequenzen wert wären, die damit einhergehen.
Kritiker hinterfragen Governance und Anreize
Der Mitentwickler Micah Zoltu behauptete ebenfalls, dass Lesaege’s Idee im Gegensatz zu bestehenden Angriffsvektoren einen spezifischen Geldbetrag schaffen kann, der zur Verfügung steht, was einen materiell anderen Anreiz zum Angriff darstellt.
„Ich bin mir keiner Lösung dafür bewusst“, schrieb er und nannte es den Grund, warum andere Blockchains nicht versucht haben, diesen Mechanismus zu verwenden. Aber Lesaege antwortete und wies darauf hin, dass sowohl Bitcoin als auch Ethereum bereits theoretische Kartellrisiken tragen, die sich nie materialisiert haben, und dass die soziale Schicht, einschließlich der Fähigkeit zu forken, immer noch eine bedeutende Abschreckung darstellt.
Es gab auch andere, die in Frage stellten, ob eine Finanzierung auf Protokollebene wirklich notwendig sei, wobei der pseudonyme Entwickler señor doggo sagte, dass Ethereum bereits eine Einnahmenverteilung auf Basis von Smart Contracts unterstütze. Sie argumentierten, dass jede Finanzierungsmechanismus freiwillig konkurrieren sollte, anstatt Teil des Protokolls zu werden.
Aber einige Mitglieder der Gemeinschaft unterstützten freiwillige Beiträge, einer von ihnen war der DeFi-Builder S. More, der sagte, sie würden einen Teil ihrer Staking-Erträge an Entwicklungsgruppen spenden, die sie unterstützen, obwohl sie vorschlugen, dass solche Spenden optional bleiben sollten.
Der Vorschlag kommt zu einem interessanten Zeitpunkt, angesichts der Kommentare, die kürzlich von dem ehemaligen Insider der Ethereum Foundation, Trent Van Epps, gemacht wurden, der warnte, dass das Netzwerk innerhalb der nächsten Monate unter Druck geraten könnte, da bestehende Unterstützungsprogramme auslaufen und die Foundation die Ausgaben reduziert.
Quelle: CryptoPotato
