Drei Fed-Beamte stimmten am Mittwoch für eine Zinserhöhung. Am Freitag sagten sie schließlich, warum.
Ihre Antworten stimmen nicht überein. Jeder möchte aus einem anderen Grund höhere Zinsen. Diese Kluft ist die eigentliche Geschichte.
Warum die Fed-Zinserhöhung mit 9 zu 3 gespalten wurde
Die Fed ließ die Zinsen am Mittwoch unverändert. Der Zielbereich blieb bei 3,50 % bis 3,75 %.
Drei Personen im Ausschuss stimmten dagegen. Lorie Logan aus Dallas, Neel Kashkari aus Minneapolis und Beth Hammack aus Cleveland wollten alle eine Erhöhung um einen viertel Punkt. Das führte zu einer Abstimmung von 9 zu 3.
Die Abstimmung wurde sofort öffentlich. Das Denken dahinter war es nicht.
Vorsitzender Kevin Warsh sagte den Reportern, sie sollten den Ball spielen, nicht den Schiedsrichter. Er listete auf, worüber der Ausschuss diskutiert hatte. Er erklärte nie, warum die Mehrheit sich entschied, zu halten.
Die drei, die die Abstimmung verloren haben, haben jetzt mehr gesagt als die neun, die gewonnen haben.
Folgen Sie uns auf X, um die neuesten Nachrichten in Echtzeit zu erhalten
Anleihentrader hatten bereits eine Seite gewählt. Die Rendite der 30-jährigen Staatsanleihe schloss am Donnerstag auf dem höchsten Niveau seit 2007.
Logan sagt, die Inflation sei bei etwa 2,5 % festgefahren.
Logans Fall ist einfach. Die Preise sind seit mehr als fünf Jahren zu schnell gestiegen. Die Inflation ist nicht auf dem Weg, 2% zu erreichen.
Wenn man einmalige Angebotsengpässe und bessere Produktivität herausnimmt, sagt sie, landet die Inflation immer noch im mittleren Bereich der 2%. Das Risiko besteht darin, dass sie höher driftet, nicht niedriger.
Sie denkt auch, dass die heutigen Zinssätze nichts verlangsamen. Die Arbeitsplätze sehen solide aus. Das gilt auch für die Ausgaben.
„Ohne jegliche politische Zurückhaltung wird die Inflation wahrscheinlich weiterhin über dem Zieltrend liegen, bis es zu einem unvorhergesehenen Schock kommt. Das FOMC kann sich nicht auf unvorhergesehene Schocks verlassen, um seine Ziele zu erreichen, und kann die Politik immer anpassen, wenn unvorhergesehene Schocks auftreten“, Logan, Aussage.
Ihre Lösung ist klein und früh. Ein Viertelpunkt jetzt ist besser als eine größere Bewegung später.
Gleiche Abstimmung, 3 verschiedene Gründe
Kashkari macht nicht Logans Argument. Stattdessen liest BeInCrypto ihn als Risikomanager. Er möchte eine straffere Politik, weil die Aussichten so unsicher sind, nicht weil die Inflation nachweislich feststeckt.
Hammack ist die dritte Stimme. Ihre eigene Argumentation war zum Zeitpunkt des Schreibens nicht veröffentlicht.
Hier ist, warum das wichtig ist. Ein gemeinsames Argument ist leicht zu beantworten. Drei separate Argumente sind viel schwieriger. Es sieht so aus, als ob der Fed-Familienstreit, den Warsh einmal erwähnt hat, den er wollte.
Krypto hat sich bereits gewendet. Bitcoin (BTC) stieg nach dem Halten am Mittwoch. Seitdem ist er wieder gefallen und handelt am Freitag bei etwa 62.600 $, was einem Rückgang von 3,2% an einem Tag entspricht.
Der September bringt das nächste Treffen. Wenn der Ölpreis wieder steigt, müssen die drei möglicherweise die Diskussion nicht gewinnen. Sie benötigen vielleicht nur eine weitere Stimme.
Quelle: BeInCrypto
