Craig Wright, der Australier, der lange behauptete, Satoshi Nakamoto zu sein, tauchte mit einer scharfen Kritik an der aktuellen Governance von Bitcoin wieder auf.
Sein Argument dreht sich um eine einzige Idee: Das Basisprotokoll sollte sich niemals ändern, und jeder, der es ändern kann, hat zu viel Macht.
Warum Wright will, dass die Bitcoin-Regeln dauerhaft festgelegt sind
Die Unveränderlichkeit des Protokolls bedeutet, dass die grundlegenden Regeln einer Blockchain dauerhaft festgelegt bleiben, ohne dass Upgrades die Funktionsweise des Systems ändern. Wright argumentiert, dass dieses Prinzip echte Dezentralisierung definiert.
In einer Reihe von Beiträgen auf X zielte der selbsternannte Satoshi auf das ab, was er als Kontrolle durch einen kleinen Kreis von Entwicklern beschrieb. Bitcoin, schrieb er, wurde als das Gegenteil eines Systems entworfen, in dem eine Gruppe die Regeln umschreiben und Andersdenkende isolieren kann.
Folgen Sie uns auf X, um die neuesten Nachrichten in Echtzeit zu erhalten.
Das Protokoll muss laut Wright unveränderlich bleiben, damit kein Entwickler, Miner, Austausch oder Unternehmen es zu privaten Zwecken ändern kann. Stabile Regeln würden ein faires Spielfeld schaffen.
Unternehmen könnten dann konkurrieren, ohne Angst zu haben, dass ein zukünftiges Upgrade ihre Investitionen untergräbt. Innovation gehört seiner Ansicht nach auf die Anwendungsebene.
Er ging in einem Folgebeitrag näher auf den Punkt ein und hob hervor, was er als Widerspruch sieht. Viele, die ihn als Betrüger bezeichneten, weil er feste Regeln verteidigte, verteidigen gleichzeitig Entwickler, die die Kapazität einschränken und Konsens festlegen können.
Wright stellte auch die gängige Erzählung über den Betrieb eines vollständigen Knotens in Frage. Ein Heimknoten ohne Hash-Power kann keine Blöcke erzeugen, Transaktionen anordnen oder das Netzwerk zwingen, seinen Präferenzen zu folgen, sagte er.
„…Bitcoin sollte niemals davon abhängen, den richtigen Entwicklern zu vertrauen. Es wurde entworfen, um diese Macht vollständig zu entfernen. Die Regeln sind festgelegt; jeder konkurriert darüber. Wenn du mich ablehnst, weil ich ein offenes Protokoll wollte, das von niemandem geändert werden kann, frage dich, was du tatsächlich verteidigst – und wer wirklich davon profitiert…“, enthüllte Wright auf X.
Warum die Satoshi-Kontroverse Wrights Argument untergräbt
Der Betrieb von Knoten kann Daten für seinen Besitzer verifizieren, argumentierte er, aber er regiert nicht. Das Betreiben von Knoten wurde als eine Form von Souveränität vermarktet, während die wirtschaftliche Macht zu Börsen und Verwahrstellen verschoben wurde.
Kapazitätsgrenzen drängen gewöhnliche Nutzer von direkten On-Chain-Transaktionen weg und hin zu zentralisierten Diensten, behauptete er, und kehren die ursprüngliche Absicht des Systems um.
Seine Beiträge behandelten auch die sich entwickelnde öffentliche Geschichte von Bitcoin. Das Marketing wechselte von elektronischem Geld zu digitalem Gold, dann zu einem Wertspeicher und kürzlich zu Versprechungen von generationsübergreichem Wohlstand.
„…die Grenzen haben gewöhnliche Nutzer von direkten Transaktionen und hin zu Börsen, Verwahrstellen, Zahlungskanälen und anderen Mittelsmännern gedrängt. Man hat dir beigebracht, dass das Ausführen machtloser Software zu Hause dich unabhängig macht, während das Wirtschaftssystem zunehmend von zentralisierten Diensten abhängig wurde…“, bemerkte Wright.
Wright wies diese Darstellung als unrealistisch zurück. Ein Vermögenswert im Wert von mehreren Billionen Dollar kann seine frühen exponentiellen Renditen nicht wiederholen, und die Marktkapitalisierung entspricht nicht dem realisierbaren Bargeld, ohne die Preise zum Einsturz zu bringen.
Die Kritik kommt jedoch mit erheblichem Gepäck. Ein Gerichtshof im Vereinigten Königreich entschied 2024, dass Wright nicht Satoshi Nakamoto ist, und stellte fest, dass er Dokumente in großem Umfang gefälscht hatte.
Er erhielt später eine ausgesetzte Gefängnisstrafe wegen Missachtung des Gerichts, nachdem er gegen Anordnungen in diesem Fall verstoßen hatte. Diese Urteile untergraben die Autorität, die seine Ansprüche einst innerhalb der Branche hatten.
Die zugrunde liegenden Debatten bleiben dennoch echt. Skalierung, Protokollrigidität und das Machtverhältnis zwischen Entwicklern, Minern und Nutzern haben Bitcoin seit einem Jahrzehnt gespalten.
Ob seine Kommentare irgendwelche Meinungen ändern, scheint zweifelhaft. Sie bekräftigen jedoch eine Position, die er konsequent vertreten hat, unabhängig davon, was die Gerichte über seine Identität entschieden haben.
Abonnieren Sie unseren YouTube-Kanal, um zu sehen, wie Führungskräfte und Journalisten Experteneinblicke geben..
Quelle: BeInCrypto
