Operation Bluebird hat einen funktionierenden Twitter-Klon unter der Adresse twitter.now aktiviert, komplett mit dem blauen Vogel-Logo und einem Tweet-Button. Der Schritt eskaliert die Twitter-Markenrechtsklage, die X Corp. in Delaware eingereicht hat.
Zwei Markenanwälte leiten das Startup in Virginia, und einer von ihnen hat das Markenportfolio von Twitter verwaltet, bevor Elon Musk das Unternehmen kaufte. Sie argumentieren, dass Musk den Namen 2023 aufgegeben hat.
Markenrechtsklage basiert auf einer Aussage aus 2023
X Corp. verklagte Operation Bluebird am 16. Dezember 2025 vor dem Bundesgericht in Delaware, so das Gerichtsprotokoll. Der Fall basiert auf Bundesmarkenrechtsverletzung, und X hat ein Geschworenenverfahren gefordert.
Der Fall von Bluebird beruht auf Aufgabe. Musk sagte im Juli 2023, dass die Plattform sich von der Twitter-Marke verabschieden würde. Der Antrag des Startups beim US-Patent- und Markenamt (USPTO) betrachtet dies als eine Aufgabe.
Das Markenrecht betrachtet eine Umbenennung nicht von sich aus als Aufgabe. Ein Herausforderer muss nachweisen, dass der Eigentümer die Marke nicht mehr verwendet hat und dies beabsichtigte. Gerichte werten Beweise für die fortgesetzte kommerzielle Nutzung.
X weist diese Auslegung jedoch entschieden zurück. Es hat auch im Januar seine Bedingungen aktualisiert, um das Eigentum an dem Namen, der Tweet-Formulierung und dem Vogel-Logo zu bekräftigen.
„besitzt weiterhin ausschließlich die Twitter- und Tweet-Marken sowie das Bluebird-Logo“, so die Gegenklage von X Corp., über TechCrunch.
Richter Colm Connolly komplizierte die Dinge dann im April. Er deutete an, dass X möglicherweise die Kontrolle über den Tweet und den Vogel verloren hat, obwohl keine schriftliche Anordnung gefolgt ist.
X verwendet den Namen an einigen Stellen, einschließlich seiner Legacy-Domain und App-Store-Listings. Diese residuale Nutzung könnte die Marke noch retten.
In der Zwischenzeit hat das Markenamt seinen eigenen Stornierungsfall ausgesetzt. Beide Seiten tauschen jetzt ergänzende Schriftsätze zu einer einstweiligen Verfügung aus. Daher entscheidet das Delaware-Docket, wer den Vogel besitzt.
Ein zweites Twitter kommt, während X Zahlungen jagt.
Die rivalisierende Seite führt Antworten, Retweets und ein Vertrauensdial ein, das es jedem Mitglied ermöglicht, Beiträge nach Glaubwürdigkeit zu filtern. Ein Bot namens Vera überprüft Ansprüche in Echtzeit.
Gründer zahlen 20 $, und spätere Stufen kosten mehr, sodass die Mitglieder den Dienst anstelle von Werbetreibenden finanzieren. Ein Footer besagt, dass die Plattform nicht mit X Corp. verbunden ist.
Die Zeit spricht gegen Musk. X hat in diesem Jahr damit verbracht, sich um Geld neu zu strukturieren, und der Start seiner X Money-Zahlungen erreichte im Juni US-Premium-Abonnenten.
Das Unternehmen brachte XChat im April auf Platz 1 im App Store. Im August folgte der Ausstieg eines X-Produktchefs nach einer Reihe hastiger Veröffentlichungen.
Im Gegensatz dazu kämpft Musk an mehreren Fronten, einschließlich eines Grok-Handelsbot-Versprechens, das seine eigenen Bedingungen anscheinend begrenzen. Plattformen geben auch viel Geld vor Gericht aus, wie der Prozess zur Jugendsicherheit von Meta zeigt.
X wird seinen Antrag auf einstweilige Verfügung in Delaware vorantreiben. Dennoch ist die schärfere Frage, ob Connolly seine Zweifel aus April schriftlich festhält und wie schnell eine kleine frühe Basis zu einem echten Publikum wird. Der echte Test ist jedoch, ob die Nutzer tatsächlich zurückwechseln.
Quelle: BeInCrypto
