David Schwartz, der Ripple CTO emeritus, argumentierte am 31. August, dass die Unterstützer des Bitcoin-BIP-110-Forks von der Governance in einen Angriff übergegangen seien, nachdem sie das Ergebnis des Soft-Forks abgelehnt und auf einer separaten Proof-of-Work-Chain weitergemacht hätten.
Sein Austausch mit dem Fork-Unterstützer loogart fasst den Streit zusammen: ob der Verlust eines Konsenskampfes die Schaffung einer neuen Bitcoin-Chain rechtfertigt oder ob dieser Schritt selbst einen Angriff auf das Netzwerk darstellt.
Neue Chain geht live
Das Konto loogart eröffnete den Austausch, indem es die Abfolge aus der Perspektive der Gruppe beschrieb: Sie wandten sich gegen die Richtung, die Bitcoin Core einschlug, wurden aufgefordert zu forken, forkten mit einem anderen Proof-of-Work-Algorithmus und bauen jetzt eine separate Chain, während sie weiterhin als Angreifer bezeichnet werden.
„Du greifst nicht ‚immer noch‘ an“, schrieb Schwartz als Antwort auf loogarts Sichtweise. „Du bist von der Teilnahme an der Governance zum Angriff übergegangen, als du dich geweigert hast zu akzeptieren, dass du verloren hast.“
Loogart antwortete, dass ihre Gruppe die Niederlage akzeptiert und ihre Version von Bitcoin anderswo fortgesetzt habe. Sie argumentierten, dass offener Dialog, ein Soft Fork und schließlich ein Hard Fork keinen Angriff darstellen können, da niemand gezwungen war, zu folgen, und schrieben: „Niemand wurde gezwungen, uns zu folgen.“
Schwartz wies jedoch diese Darstellung zurück und erklärte, dass das Erfinden von Sprache, die eine vernünftige Auseinandersetzung unmöglich macht, den Streit über ein gutes Glaubensdisagreement hinaus und in das, was er Angriffe und Wahnsinn nannte, verschiebt.
„Ich argumentiere nicht, dass Sie nicht in der Lage sind, vorzugeben, dass Sie einen guten Glauben an Meinungsverschiedenheiten über die Governance haben“, fügte der XRP Ledger-Architekt hinzu. „Ich argumentiere, dass es viele Beweise dafür gibt, dass Sie, wenn Sie dies tun, vorgeben.“
Die Kette, auf die er sich bezog, ging durch einen Flag-Day-Hard-Fork bei Block 961.640 live, wobei SHA256d durch BLAKE2b als Mining-Algorithmus ersetzt wurde. Das Update führte auch einen neuen 164-Byte-Blockheader und vorübergehende Regeln ein, die die Blockgröße bis September 2027 auf etwa 300 Kilobyte begrenzen.
Der Bitcoin Knots-Entwickler Luke Dashjr verteidigte den Wechsel am 30. August und argumentierte, dass BLAKE2b keine der bekannten Schwächen von SHA256d, wie ASICBoost, aufweist und dass der neu gestaltete Header ein Block-Withholding-Loch schließt, das zuvor auf die Überwachung von Minern angewiesen war, um es zu erkennen.
Ein Fork, der kämpfte, bevor er sich erneut spaltete
Als CryptoPotatoWie zuvor berichtet, spaltete sich die BIP-110-Kette bei Block 961.632 von der Hauptkette von Bitcoin ab, nachdem sie nicht genügend Unterstützung von Minern gewinnen konnte.
Das unterstützende Pool, Roughnecks, produzierte nur zwei Blöcke, bevor der Zweig ins Stocken geriet, während die Hauptkette ihr normales Tempo beibehielt, und die Lücke zwischen ihnen wuchs innerhalb von Wochen auf mehrere hundert Blöcke. Dashjr wurde separat als Redakteur des Repositorys für Verbesserungsvorschläge von Bitcoin entfernt, aufgrund dessen, was als Interessenkonflikt in seinem Umgang mit BIP-110 beschrieben wurde.
Der Streit geht auf die Entscheidung von Bitcoin Core zurück, das alte Limit für OP_RETURN-Daten aufzuheben, was es ermöglichte, mehr nicht-monetäre Inhalte, einschließlich Ordinals und Runes, in Blöcke zu füllen, die die Unterstützer von BIP-110 für Zahlungen reserviert haben wollten.
Diese Meinungsverschiedenheit hat die Online-Community von Bitcoin in Lager gespalten, was sich darin zeigt, dass ein X-Nutzer, Robin Seyr, BLAKE2b als feindlich bezeichnete, ähnlich wie Bitcoin Cash (BCH) und Bitcoin SV (BSV) wahrgenommen wurden, während ein anderer Poster, Luke Mikic, BIP-110 als einen Versuch beschrieb, Fehler zu beheben, die durch Taproot eingeführt wurden, anstatt als einen Angriff auf Bitcoin.
Quelle: CryptoPotato
