Das Scheitern des CLARITY Act im US-Senat am 15. September hat die beiden größten Aufsichtsbehörden des Landes nicht davon abgehalten, für mehr Klarheit bei der Regulierung von Kryptowährungen zu sorgen. Nun hat die Securities and Exchange Commission neue Leitlinien ihrer Mitarbeiter veröffentlicht, die sich mit mehreren seit Langem offenen Fragen befassen.
Die neuen FAQs konzentrieren sich vor allem darauf, wann Token möglicherweise nicht unter die Wertpapierregulierung fallen und welche Arten von Aktivitäten eines Emittenten keine neuen Bedenken im Zusammenhang mit dem Howey-Test begründen.
Neue FAQs
Ein besonders bemerkenswerter Abschnitt behandelt Staking-Quittungstoken, die das Eigentum an zum Staking hinterlegten Krypto-Assets verbriefen. Die von der Aufsichtsbehörde beschriebenen Umstände deuten darauf hin, dass eine Staking-Quittung, die an eine digitale Ware gebunden ist, für die kein Investmentvertrag gilt, als digitales Instrument eingestuft werden kann, da sie lediglich das Eigentum am zugrunde liegenden Vermögenswert nachweist.
Unter bestimmten Umständen kann ein solcher Token stattdessen als digitale Ware gelten, wenn er von einem protokollbasierten Anbieter für Liquid Staking ausgegeben wird. Die Unterscheidung hängt maßgeblich davon ab, welche Rechte die Quittung tatsächlich begründet. Nach Angaben der Behörde sollte eine echte „Quittung“ weder das Eigentum an dem hinterlegten Vermögenswert noch die Kontrolle darüber auf den Emittenten übertragen. Ebenso wenig sollte sie dem Emittenten erlauben, den Vermögenswert zu verleihen, zu verpfänden, erneut als Sicherheit zu hinterlegen oder anderweitig zu nutzen.
Der Erklärung zufolge stellt es nicht die Art von „wesentlichen unternehmerischen Bemühungen“ dar, die typischerweise mit einem Anlagevertrag im Sinne des Howey-Tests verbunden sind, wenn ein funktionsfähiges Blockchain-Netzwerk weiterhin gesichert, gewartet, verbessert oder ausgebaut wird – auch nicht durch die Finanzierung der Entwicklung oder die Förderung von Netzwerkeffekten.
Sobald ein funktionsfähiges Kryptosystem keine zentrale Kontrollinstanz mehr hat, ist es im Allgemeinen weniger wahrscheinlich, dass Erklärungen des ursprünglichen Emittenten einen neuen Anlagevertrag im Zusammenhang mit dem nativen Vermögenswert begründen.
Token-Rückkäufe und Marketing
Die Ankündigung, bei einem funktionsfähigen Kryptosystem einen Token zurückzukaufen, der kein Wertpapier ist, wäre keine Zusage wesentlicher unternehmerischer Bemühungen. Anders sieht es jedoch aus, wenn das Netzwerk noch nicht funktionsfähig ist und der Emittent den Rückkauf als Mechanismus bewirbt, der den Inhabern Erträge oder Renditen verschaffen soll.
Für umfassendere Marketingmaßnahmen gilt eine ähnliche Bewertung: Die SEC erklärte, dass die bloße Bewerbung des bestehenden Nutzens oder der Fähigkeiten eines Netzwerks im Allgemeinen nicht ausreichen würde, um einen Anlagevertrag zu begründen. Selbst zukunftsgerichtete Aussagen über geplante Funktionen können unterhalb dieser Schwelle bleiben, sofern sie nicht die Aussicht auf Gewinne in den Vordergrund stellen.
Diese FAQs folgen den jüngsten Leitlinien der SEC und der CFTC, die nach dem Scheitern der Abstimmung über den CLARITY Act im US-Senat veröffentlicht wurden.
Quelle: CryptoPotato
