Michael Saylor drängt Bitcoin-Entwickler dazu, BIP 110 abzulehnen, einen Plan, den er als gefährlich für ein echtes Problem ansieht.
Der Vorsitzende von MicroStrategy veröffentlichte seine Kritik auf X und argumentierte, dass der Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP 110), auch bekannt als „Reduced Data Temporary Softfork“, die Neutralität des Protokolls gegen einen vorübergehenden, größtenteils symbolischen Gewinn eintauscht.
Ein BIP ist einfach ein formeller Vorschlag zur Änderung der Kernregeln von Bitcoin, und dieser würde kurzzeitig einschränken, wie bestimmte Transaktionen aufgebaut werden, um die Datenspeicherung auf der Blockchain zu begrenzen.
Das gemeinsame Ziel von Bitcoin, ein anderes Heilmittel
Saylor sagt, dass er die Ziele der Autoren teilt. Er möchte die Betreiber von Knoten vor unnötigen Kosten schützen, Zahlungen erschwinglich halten und Bitcoin in Richtung eines soliden Geldes drängen, anstatt ein allgemeines Speichersystem zu sein.
Dennoch besteht er darauf, dass die sieben Konsensbeschränkungen gültige, gebührenzahlende Transaktionen aus einem Grund bestrafen: unpopulärer Inhalt. Der Vorschlag würde die Skriptgrößen begrenzen, die Kontrolle über Taproot-Blöcke einschränken und die Ausgabe undefinierter Zeugenversionen verbieten.
Saylor bezeichnet diese Änderungen als groben Proxy für eine Kosten, die niemand tatsächlich gemessen hat.
Der Plan erreichte im Juni den Status „Vollständig“ unter BIP 3, ein Label, das die Bereitschaft des Autors signalisiert, nicht jedoch die Zustimmung der Gemeinschaft. Er schützt ungenutzte Ausgaben, die vor der Aktivierung erstellt wurden, eine Sicherheitsmaßnahme, die Saylor als wichtig, aber unvollständig bezeichnet.
Seine Haltung spiegelt Adam Backs direkte Ablehnung von BIP 110 wider, die vorhersagt, dass der Druck innerhalb von Wochen nach der obligatorischen Signalgebung ins Stocken gerät.
Bitcoins Upgrade-Pfade in Gefahr
Saylors schärfste Warnung richtet sich gegen die zukünftige Optionalität von Bitcoin. Der Code von Bitcoin reserviert bestimmte ungenutzte technische Optionen, sodass zukünftige Upgrades erweitert werden können, ohne bereits laufende Funktionen zu beeinträchtigen. BIP 110 würde einige dieser reservierten Optionen schließen, einschließlich solcher, die mit BitVM verbunden sind, einer experimentellen Methode zur Erstellung komplexer Vereinbarungen auf Bitcoin ohne einen vertrauenswürdigen Mittelsmann.
Es würde auch die Tiefe bestimmter Transaktionsstrukturen einschränken und damit begrenzen, wie komplex einige Setups werden können.
Saylors Hauptbeschwerde ist, dass diese sieben Änderungen als ein einziges Paket präsentiert werden. Unterstützer können die engere Regel, auf die sich die meisten einigen, nicht unterstützen, ohne auch sechs andere zu akzeptieren, die einige ablehnen könnten.
Saylor äußerte zuvor ähnliche Bedenken hinsichtlich der Protokollabweichung und stellte ambitionierte Regeländerungen als größere Bedrohung dar als die Probleme, die sie ansprechen.
Neutralität über sozialen Druck
Saylor schrieb zum Abschluss:
„Bitcoin braucht keine Wächter der Reinheit. Es braucht Wächter der Neutralität“, schrieb Saylor zum Abschluss.
Die 55%-Miner-Signalisierungsschwelle des Vorschlags liegt weit unter den üblichen 95% von BIP 9. Diese niedrigere Hürde beunruhigt Saylor, da sie den Weg für eine umstrittene Änderung erleichtert und den Standardfehlerzustand fallen lässt. Das Bereitstellungsfenster dauert ungefähr ein Jahr, nach dem ein neuer EXPIRED-Zustand es beendet, wenn die Unterstützung nie gefestigt wird.
Er befürwortet Gebühren und eine freiwillige Relay-Politik, Werkzeuge, die bereits den Blockraum rationieren, ohne den Zweck einer Transaktion zu beurteilen. Diese Sichtweise steht neben seinem umfassenderen Bull-Case für Bitcoin, der auf festem Angebot und der institutionellen Anziehungskraft basiert, die in seiner These zur Unternehmensadoption skizziert ist.
Ob BIP 110 genügend Unterstützung sammelt, um aktiviert zu werden, bleibt ungewiss. Kritiker wie Peter Schiff greifen die Grundlagen von Bitcoin weiterhin aus einem völlig anderen Blickwinkel an.
Im Moment spaltet die Debatte Entwickler, die enge technische Leitplanken unterstützen, von denen, die BIP 110 als Protokollübergriff ansehen. Entwickler stehen vor der Wahl: messbare Lösungen verfolgen oder eine gebündelte Einschränkung annehmen, die Saylor als gefährlichen Präzedenzfall bezeichnet.
Quelle: BeInCrypto
