David Schwartz, der ehemalige Chief Technology Officer bei Ripple, sagt, dass Bitcoin-Miner, die versuchen, einen Double Spend durchzuführen, dem Netzwerk eine einfache Waffe in die Hand geben würden. Die Community könnte die Kette abspalten und den Mining-Algorithmus ändern.
Er veröffentlichte das Argument am Mittwoch und antwortete einem Nutzer, der in Frage stellte, ob die meisten Mining-Knoten tatsächlich ehrlich handeln. Schwartz stellte seine Antwort eher auf Anreize als auf Vertrauen ab.
Wie Bitcoin-Wirtschaftsknoten Miner ehrlich halten
Satoshi Nakamotos ursprüngliches Design basiert auf einer ehrlichen Mehrheit. Das Whitepaper besagt, dass die längste Kette gewinnt und dass ehrliche Knoten Angreifer übertreffen, solange sie die meiste Rechenleistung kontrollieren. Miner liefern diese Leistung. Sie entscheiden jedoch nicht allein, was als gültiges Bitcoin zählt.
Wirtschaftsknoten halten die andere Hälfte des Geschäfts. Börsen, Verwahrer, Wallets und Zahlungsunternehmen betreiben Software, die Blöcke akzeptiert oder ablehnt. Daher müsste ein Mining-Kartell, das die Geschichte umschreibt, dennoch diese Betreiber dazu bringen, mitzumachen.
Dieser Einfluss ist praktisch und nicht theoretisch. Börsen entscheiden, welche Kette eine Einzahlung gutschreibt, und Händler entscheiden, welche Kette eine Zahlung abwickelt. Miner verdienen nichts auf einer Kette, die niemand wertschätzt.
Schwartz erläuterte die Konsequenz in seiner Antwort auf X.
Anwendungsspezifische integrierte Schaltungen, oder ASICs, berechnen nur eine Hash-Funktion. Folglich würde ein Wechsel von SHA-256 Lagerhäuser mit Maschinen zurücklassen und ihren Wiederverkaufswert ruinieren.
Die Heizlinie weist auf eine klare Wahrheit über Mining-Rigs hin. Eine Maschine, die nicht minen kann, zieht weiterhin Strom und erzeugt weiterhin Wärme. Sie hört einfach auf, etwas zu verdienen. Miner haben Milliarden in diese Hardware investiert, daher hat die Bedrohung echtes Gewicht.
Anreize erscheinen schwächer als die Theorie
Das Argument fällt in eine schwierige Phase für die Mining-Ökonomie. Die Hash-Rate ist rekordverdächtig neun Monate lang gesunken, während Miner auf KI umschwenken. Auch die Schwierigkeit ist nur zum zweiten Mal negativ geworden.
Jüngste Governance-Kämpfe haben die Theorie auf die Probe gestellt. Unterstützer von BIP-110, einem Vorschlag zur Einschränkung bestimmter Transaktionstypen, haben eine Minderheitenkette vorangetrieben, die nach zwei Blöcken ins Stocken geriet. Dieses Lager zielt nun auf den 1. September für seine eigene Proof-of-Work-Änderung.
Das Mining-Pool OCEAN geriet in derselben Episode unter Beschuss, nachdem es die Hashrate der Kunden ohne klare Zustimmung umgeleitet hatte. Miner forderten daraufhin Führungswechsel im Pool. In der Zwischenzeit wies Schwartz die Angriffsbehauptungen, die rund um diesen Kampf kursierten, als Unsinn zurück.
Nicht jeder teilt sein Vertrauen. Cyber Capital-Gründer Justin Bons argumentiert, dass ein schrumpfendes Sicherheitsbudget die Wahrscheinlichkeit eines 51%-Angriffs im nächsten Jahrzehnt erhöht. Der ehemalige Meta-Ingenieur Patrick Shyu weist auf die sinkenden Miner-Belohnungen als vergleichbare Bedrohung hin.
Der Abschreckungseffekt beruht also darauf, dass wirtschaftliche Knoten schnell und einheitlich reagieren. Ob diese Koordination unter echtem Druck standhält, bleibt ungetestet.
Quelle: BeInCrypto
