Bitcoin Magazin
Bitcoin wird NICHT durch Proof Of Node verändert
Sie haben vielleicht von BIP-110 gehört; hier ist der Grund, warum dieser Fork nicht nur schlecht für Bitcoin ist, sondern auf einem Missverständnis darüber basiert, was ein Bitcoin-Knoten ist und wofür er gut ist. Außerdem, warum BIP-110 aufgrund dieses Missverständnisses scheitern wird.
Dieser Artikel ist ein Take. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.
BIP-110 ist ein Bitcoin-Verbesserungsvorschlag mit dem Titel Reduzierter Daten-Temporärer Softfork. Der BIP schlägt eine Konsensänderung für Bitcoin vor, die versucht, die Arten und Mengen von willkürlichen Daten, die zu konsensvaliden Transaktionen hinzugefügt werden können, zu begrenzen, indem eine breite Palette von Bitcoins Skriptfähigkeiten eingeschränkt wird. BIP-110 wird von einem pseudonymen Entwickler namens Dathon Ohm geleitet und wird von der Knots-Community, einer alternativen Implementierung von Bitcoin, die von einem der frühesten Mitwirkenden von Bitcoin Core, Luke Dashjr, geleitet wird, und seinen Unterstützern, weitgehend unterstützt.
Die Konsensänderung von BIP-110 steuert auf eine verpflichtende Signalisierungsperiode in den kommenden Wochen zu und damit auf einen potenziellen Fork mit den Hauptkonsensregeln, wie sie in Bitcoin Core implementiert sind. Der Vorschlag muss in den kommenden Wochen eine große Unterstützung von Minern gewinnen, um den Bitcoin-Konsens zu ändern. Zum Zeitpunkt des Schreibens liegt die Signalisierung der Miner für BIP-110 bei weniger als einem Prozent.
Die Knots-Community, die überwiegend aus Bitcoinern besteht, die Knoten auf Maschinen wie Start9 und Umbrel betreiben, hat sich aus Protest gegen eine Reihe von Entwicklungsentscheidungen, die von Bitcoin Core, der primären Open-Source-Entwicklungsgemeinschaft und Referenzimplementierung von Bitcoin, getroffen wurden, um Knots versammelt. Während die Mehrheit der leitenden Bitcoin-Entwickler entweder gegen die von BIP-110 vorgeschlagenen Änderungen ist oder gleichgültig gegenüber diesen steht, hat die Bewegung genug Schwung gewonnen, um ein fortlaufendes Diskussionsthema in sozialen Medien zu werden.
Unterstützer von BIP-110 glauben, dass sie allein durch das Betreiben von Bitcoin-Vollknoten, die für die Konsensänderung signalisieren, Bitcoin verändern können. Hier sind die Hauptkonzepte, die diskutiert werden, die größten Missverständnisse über den Bitcoin-Konsens, was ein Bitcoin-Knoten ist und warum BIP-110 fast sicher scheitern wird.
Die Macht und die Grenzen eines Bitcoin-Knotens
Viele der Meinungsverschiedenheiten und Missverständnisse in diesem jüngsten kulturellen Konflikt innerhalb von Bitcoin drehen sich um die Idee eines Bitcoin-Vollknotens. Influencer wie Knut Svanholm, Autor und Podcaster, haben die Rolle des Vollknotens vielleicht zu Höhen erhoben, die zu nah an der Sonne sind.
Knut tweetete kürzlich: „Jede Person auf der Erde ist ein Knoten im Bitcoin-Netzwerk. Die meisten nur in minimalem Umfang, natürlich, aber jeder Knoten ist in erster Linie eine Person, kein Gerät. Welche Werkzeuge wir verwenden, um mit dem Netzwerk zu interagieren (und in welchem Umfang sie das Netzwerk beeinflussen), hängt ganz von den Entscheidungen ab, die wir treffen.“
Aussagen dieser Art sind poetisch schön, philosophisch großartig, sogar romantisch, aber dennoch technisch inkohärent und grundsätzlich bedeutungslos. Knuts Tweet versucht, zu redefinieren, was ein ‚Bitcoin-Knoten‘ bedeutet, und scheitert daran, wodurch der Wert des Begriffs vollständig verwässert wird. Er hätte ebenso gut sagen können, dass jedes Atom im Universum ein Bitcoin-Knoten ist, da der Begriff für ihn anscheinend allumfassend ist.
Knut, obwohl gut gemeint, liegt falsch. Ein Bitcoin-Knoten ist etwas sehr Spezifisches. Es ist eine vollständige Kopie aller Transaktionshistorien von Bitcoin, Block-Header und transaktionsbezogene Daten. Sein Zweck ist sehr spezifisch: den Nutzern zu ermöglichen, die Integrität des Bitcoin-Angebots und der Transaktionshistorie im Verhältnis zu den Konsensregeln von Bitcoin zu überprüfen.
Bitcoin-Knoten bieten den Nutzern eine Vielzahl von Vorteilen, wie z.B. Privatsphäre. Drittanbieter-Wallet-Anbieter fragen ihre Kopie der Bitcoin-Blockchain nach dem Guthaben des Nutzers ab und geben es über die Wallet-App an den Nutzer zurück. Die meisten mobilen Wallets funktionieren auf diese Weise, wobei die Nutzer einen Drittanbieter-Server nach ihrem Guthaben fragen; einige, sehr wenige, können sich mit einem lokal betriebenen Bitcoin-Knoten des Nutzers verbinden, in diesem Fall werden die öffentlichen Adressen und Guthaben des Nutzers nicht mit einem Drittanbieter-Wallet-Unternehmen geteilt.
Ein weiterer Vorteil, den Bitcoin-Knoten den Nutzern bieten, ist die Möglichkeit zu überprüfen, ob sie mit dem Rest des Netzwerks im Konsens sind und synchron bleiben. Wenn der Nutzer Bitcoin mined oder einen signifikanten Anteil an Rechenleistung zum Proof-of-Work-Netzwerk von Bitcoin beiträgt, bietet der Knoten auch die Möglichkeit, einen Block zusammenzustellen und auszuwählen, welche Transaktionen darin enthalten sind. Dies ist nur möglich, wenn es dem Nutzer gelingt, einen Bitcoin-Block zu minen, was angesichts der Schwierigkeit und des starken Wettbewerbs heute eine beachtliche Leistung ist.
Selbst neue Arten von Mining-Pools wie Ocean, die versuchen, die Produktion von Blockvorlagen zu dezentralisieren und Einzelhandelsminern mehr Einfluss darauf zu geben, welche Transaktionen in die Kette eingehen, benötigen immer noch genügend Rechenleistung, um das Rennen um den Proof-of-Work zu gewinnen, was zu sporadisch geminten Blöcken führt und somit den Einfluss auf die Blockchain einschränkt.
Bitcoin-Knoten leiten auch Transaktionen über das Netzwerk weiter, wobei zehntausende von ihnen über ein Flutnetzwerk kommunizieren; dies führt zu einem zensurresistenten System, in dem eine kleine Anzahl von Knoten umstrittene Transaktionen zu Minern bringen kann, indem sie jegliche Art von Filtern umgeht, wie es Peter Todds Relay Libre demonstriert. Daher können Bitcoin-Knoten nicht einfach filtern, welche Transaktionen in die Blockchain eingehen.
Selbst eine große Mehrheit von Bitcoin-Knoten kann jedoch den Bitcoin-Konsens nicht ändern. Nicht ohne dass eine große Menge an wirtschaftlicher Aktivität durch sie in das Bitcoin-Netzwerk einfließt, wie es Börsen im Namen von Millionen von Nutzern tun. Nicht ohne die Unterstützung der Protokoll- und Anwendungsentwicklergemeinschaft. Nicht ohne die Unterstützung der Investoren-Community. Bitcoin ist keine Knoten-Demokratie, entgegen der heutigen populären Memes.
Bitcoin-Knoten gewähren dir keine ‚Staatsbürgerschaft‘ in der ‚Bitcoin-Nation‘. Satoshi Nakamoto war diesbezüglich im Bitcoin-Whitepaper ganz klar. Die ultimative Sicherheits- und Governance-Struktur von Bitcoin ist: ein CPU-Zyklus, eine Stimme, nicht ein Bitcoin-Knoten, eine Stimme. Und Miner, die die CPU-Zyklen über Bitcoins Proof-of-Work ausführen, sind sehr empfindlich gegenüber der Stimmung der Investoren und der breiteren Entwicklergemeinschaft, was zu einem verteilten globalen Protokoll für Geld führt, das sehr schwer zu ändern ist.
Bitcoin-Knoten lassen dich letztendlich wissen, ob du mit dem Netzwerk verbunden bist, das den meisten angesammelten Proof-of-Work hat und ob dessen Konsensregeln befolgt werden, aber ein Knoten allein erlaubt dir nicht, die Konsensregeln zu ändern. Nutzer, die die Konsensregeln ihres Bitcoin-Knotens ändern, betreiben definitionsgemäß kein Bitcoin mehr. Infolgedessen ist es sehr schwierig, den Bitcoin-Konsens als Knotenbetreiber zu ändern, und das ist ein Merkmal, kein Fehler. Bitcoin ist Geld für Feinde.
Geschichte und Bitcoin-Konsensspiele
Es wurde umfassende Arbeit geleistet, um den Bitcoin-Konsens, seine verschiedenen Säulen und Interessengruppen zu verstehen. Ren Crypto Fish, Steve Lee und Lyn Alden identifizierten sechs davon im BCAP, einem Open-Source-Projekt zur Analyse des Bitcoin-Konsenses und der Risiken bei Protokoll-Upgrades. BCAP identifizierte Interessengruppen wie Wirtschaftsknoten, Investoren, Medienbeeinflusser, Miner und Protokollentwickler sowie Benutzer und Anwendungsentwickler.
Historisch gesehen wurden im Falle einer Konsenskrise Bitcoin-Knoten tatsächlich genutzt, um Unterstützung für eine Version von Bitcoin gegenüber einer anderen zu signalisieren. Fork-Ereignisse wie der Bitcoin Cash Fork von 2017 werden oft als Beispiele dafür angeführt, dass Wirtschaftsknoten gegen den Widerstand der Miner gewonnen haben. Der legendäre User Activated Soft Fork (UASF) von 2017 sah sich theoretisch erheblichem Widerstand gegenüber; eine große Mehrheit der Mining-Pools und deren entsprechender kollektiver Hashrate unterstützte die Segwit2x-Version von Bitcoin, wobei viele Börsen und Unternehmen dem berüchtigten New Yorker Abkommen zugestimmt hatten.
Der von Bitcoin-Knoten unterstützte Soft Fork hat dennoch gewonnen und die Segwit2x-Version vollständig aus einer umstrittenen Blockchain herausgeblufft. Aber das ist das Problem: Während die Bitcoin-Knoten technisch gewonnen haben, taten sie dies mit massiver Unterstützung von Protokollentwicklern, Investoren und Medieninfluencern: Diese Knoten hatten wirklich wirtschaftliches Gewicht und groben Konsens. BIP-110 hingegen hat nicht die Protokollentwickler hinter sich, noch hat es genügend Investoren, die es unterstützen. Michael Saylor hat sich dagegen ausgesprochen, und viele Branchenführer lehnen es ebenfalls offen ab oder halten sich ganz aus der Angelegenheit heraus.
Tatsächlich wurden während des Bitcoin Cash Forks die Grenzen der Einzelhandels-Bitcoin-Knoten klar verstanden. Ein von einer Börse betriebener Bitcoin-Knoten ist um ein Vielfaches einflussreicher als der eines Einzelhandelsnutzers, da er große Mengen neuer Transaktionen in das Bitcoin-Netzwerk einführt. Der Bitcoin-Knoten eines großen Mining-Pools ist weit einflussreicher als der eines Hobby-Solo-Miners, da er häufiger Blöcke zusammenstellt und auswählt, welche Transaktionen in die Blockchain aufgenommen werden.
Die meisten Bitcoin-Nutzer außerhalb von Börsen verwenden mobile Wallets, um auf ihr Bitcoin zuzugreifen. Solche Nutzer und Investoren können sozusagen mit ihrem Geld ‚abstimmen‘, indem sie ihre Bitcoins und wirtschaftliche Aktivitäten woanders hin bewegen, sei es zu einem Wallet, das ihre Vision von Bitcoin unterstützt, oder zu ihrem eigenen Full Node. Aber solange die Nutzer auf mobilen Wallets bleiben, die mit Drittanbieter-Nodes kommunizieren, haben diese Nutzer wenig individuellen Einfluss auf den Bitcoin-Konsens. Und die überwiegende Mehrheit der mobilen Wallets verwendet ein Bitcoin-Core-kompatibles Backend.
Das Gleiche gilt für Börsen; ihre Nutzer delegieren effektiv Konsensentscheidungen an die Betreiber der Börsen. In einigen Fällen haben Börsen Konsensfragen zur Abstimmung durch die Nutzer gestellt, gewichtet nach ihren gesamten Beständen, und diese Entscheidung an die Endnutzer zurückgegeben, gewichtet nach Kapital; wir könnten sehen, dass dies mit BIP-110 erneut geschieht.
Abstimmungen dieser Art haben heute mit Foundry begonnen. Einer der größten Bitcoin-Mining-Pools der Welt, Foundry, hat kürzlich seine Miner per E-Mail informiert, dass sie mit ihrer Hashrate über den Vorschlag abstimmen können. Eine ausreichende Unterstützung könnte dazu führen, dass Foundry für BIP-110 signalisiert, obwohl das unwahrscheinlich bleibt. Benutzer, die nicht abstimmen, signalisieren effektiv gegen BIP-110 und verteidigen den Status quo. Daher wäre Apathie zum Thema BIP-110 standardmäßig ein Gewinn für Bitcoin Core. Die Unterstützer von BIP-110 müssen kulturell eine Mehrheit der Foundry-Hashrate gewinnen, die dann handeln muss, um gegen den Konsens der Bitcoin-Core-Entwickler abzustimmen, die beliebteste Bitcoin-Implementierung und die am besten unterstützte Codebasis.
Heute signalisieren Miner in keiner signifikanten Weise Unterstützung für BIP-110. Tatsächlich ist dies laut einigen Daten einer der am wenigsten unterstützten Soft-Fork-Versuche durch Miner-Signalisierung in der Geschichte von Bitcoin. Weniger als ein Prozent der in der aktuellen Schwierigkeitsanpassungsperiode geminten Blöcke signalisieren für BIP-110.
Abschließende Gedanken
BIP-110 hat bisher nicht den Konsens der wichtigsten Interessengruppen innerhalb von Bitcoin gewonnen; weder Entwickler, Investoren, Miner noch große wirtschaftliche Knoten unterstützen die Konsensänderung. Das Ergebnis wird wahrscheinlich ein Ketten-Split in den kommenden Wochen sein, was erhebliche Konsequenzen für Lightning-Wallets, die auf BIP-110-konformen Knoten laufen, haben könnte, was letztendlich zu einer neuen, wenn auch kleinen Blockchain führen würde, die wahrscheinlich den verwendeten Proof-of-Work ändern müsste, um am Leben zu bleiben.
Dieser Beitrag Bitcoin wird NICHT durch Proof Of Node verändert, erschien zuerst in Bitcoin Magazine und wurde von Juan Galt geschrieben.
Quelle: BitcoinMagazine
