Ein Bundesrichter blockierte am Montag das Verbot von Vorhersagemärkten in Minnesota und erteilte Kalshi, Polymarket US und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) eine einstweilige Verfügung, nur wenige Tage vor dem Inkrafttreten des Gesetzes am 1. August.
Die US-Bezirksrichterin Katherine Menendez stellte fest, dass das Commodity Exchange Act (CEA) wahrscheinlich das Gesetz überlagert. Ihre Anordnung verbietet die Durchsetzung gegen bei der CFTC registrierte designated contract markets (DCMs), bis eine endgültige Entscheidung über die Merkmale getroffen wird.
Warum das Gericht feststellte, dass das Bundesrecht wahrscheinlich das Gesetz von Minnesota überlagert
Menendez erließ die Anordnung in 3 verwandten Fällen gegen Minnesota, Generalstaatsanwalt Keith Ellison, Gouverneur Tim Walz und andere Staatsbeamte. Kalshi, Polymarket US und die Bundesregierung gewannen jeweils ihre Anträge auf einstweilige Verfügung.
Das Gesetz von Minnesota, Minn. Stat. § 609.7615, macht den Betrieb oder die Schaffung eines Vorhersagemarktes zu einem Verbrechen. Es umfasst Sport, Wahlen, rechtliche Maßnahmen, Popkultur und Aussagen bestimmter Personen. Werbung und die Bereitstellung von Datendiensten ziehen ebenfalls strafrechtliche Konsequenzen nach sich.
Die CFTC reichte ihre Klage im Mai ein, nachdem Walz das Gesetz unterzeichnet hatte. Vorsitzender Michael Selig argumentierte, dass das Verbot Wetterverträge kriminalisieren würde, die Minnesota-Bauern zur Absicherung nutzen.
Menendez entschied, dass das CEA der CFTC die ausschließliche Zuständigkeit über Swaps, die auf DCMs gehandelt werden, gibt. Sie stellte fest, dass viele Verträge auf beiden Plattformen, einschließlich Wahl- und geopolitischer Märkte, wahrscheinlich als Swaps qualifizieren. Folglich kann Minnesota sie wahrscheinlich nicht regulieren.
„Kalshi und Polymarket US sind ausgewiesene Vertragsmärkte, daher hat die CFTC die ausschließliche Zuständigkeit zur Regulierung von Transaktionen, die diese Swaps betreffen“, hieß es in der Anordnung.
Folge uns auf X, um die neuesten Nachrichten in Echtzeit zu erhalten
Richter signalisiert, dass die endgültige Entschädigung möglicherweise enger gefasst sein könnte
Menendez betonte jedoch, dass nicht jeder Eventvertrag in die Swap-Definition passt. Sie verwies auf die Kalshi-Märkte zu den Gewinnern von Love Island USA und den Erwähnungen von WM-Moderatoren, die wahrscheinlich nicht den Test bestehen.
Beide Seiten haben den Fall als alles-oder-nichts dargestellt, bemerkte sie. Das ließ dem Gericht wenig Spielraum, um ein enger gefasstes Rechtsmittel zu schaffen, weshalb sie das gesamte Gesetz vorerst einfrierte.
Unwiederbringlicher Schaden wog schwer in der Entscheidung. Kalshi berichtete am 26. Mai von über 90.000 verifizierten Nutzern in Minnesota mit Millionen von Dollar in offenen Positionen. Souveräne Immunität würde eine Schadensersatzforderung ausschließen, wenn die Durchsetzung fortgesetzt würde.
Das Gericht hat die im Rahmen des Ersten Verfassungszusatzes erhobenen Ansprüche beider Börsen nicht behandelt. Diese Fragen, zusammen mit dem impliziten Vorrecht, warten nun auf eine vollständige Entscheidung in der Hauptsache.
Abonnieren Sie unseren YouTube-Kanal, um zu sehen, wie Führungskräfte und Journalisten Experteneinblicke geben.
Quelle: BeInCrypto
