New Yorks Generalstaatsanwältin Letitia James hat Polymarket am Donnerstag verklagt und dem Vorhersagemarkt-Giganten vorgeworfen, im Bundesstaat ein illegales Glücksspielgeschäft zu betreiben.
Die Klage richtet sich gegen QCX LLC, das unter dem Namen Polymarket US firmiert. Sie soll den Betrieb in New York stoppen, mutmaßlich illegal erzielte Gewinne zurückfordern und Nutzer entschädigen.
Auf dem Papier wirkt die Klage wie alle anderen Fälle zu Vorhersagemärkten. Doch es gibt drei Besonderheiten, die in den meisten Schlagzeilen untergingen.
1. New York geht gegen Polymarkets bundesrechtlich reguliertes US-Geschäft vor
Das ist ein wichtiger Unterschied.
Polymarket kehrte im Dezember 2025 über seine von der CFTC regulierte Börse in die USA zurück. Das Unternehmen betrachtet diese bundesrechtliche Genehmigung derzeit als Grundlage dafür, Vorhersagemärkte auch in Bundesstaaten wie New York anzubieten.
New York stellt dieses Modell direkt infrage.
Der Bundesstaat argumentiert, dass eine bundesrechtliche Lizenz Polymarket nicht automatisch dazu berechtigt, Produkte anzubieten, die New York als Glücksspiel einstuft – dafür sei zusätzlich eine Glücksspiellizenz des Bundesstaats erforderlich.
2. New York will mehr als nur ein Verbot
Generalstaatsanwältin James fordert das Gericht nicht nur dazu auf, Polymarkets Betrieb zu stoppen. Die finanziellen Forderungen gehen deutlich weiter.
New York will, dass Polymarket Gewinne herausgibt, die das Unternehmen mutmaßlich durch illegale Aktivitäten erzielt hat, betroffene Nutzer entschädigt und Geldstrafen in Höhe des Dreifachen dieser Gewinne zahlt.
Das könnte den Fall erheblich teurer machen, als sich einfach aus dem New Yorker Markt zurückzuziehen.
3. US-Gerichte sind sich bereits uneinig, wer Recht hat
Die Klage geht weit über Polymarket hinaus. Der Prognosemarkt Kalshi wehrt sich im ganzen Land gegen ähnliche Fälle.
Im April entschied ein Bundesberufungsgericht, dass New Jersey Kalshis bundesrechtlich regulierte Prognosemärkte nicht auf die vom Bundesstaat angestrebte Weise regulieren durfte.
Im August kam dann ein anderes Bundesberufungsgericht in einem Fall aus Nevada zu einem anderen Ergebnis. Es befand, dass Bundesrecht Nevada wahrscheinlich nicht daran hindert, seine Glücksspielvorschriften auf Kalshis Sportkontrakte anzuwenden.
Diese Uneinigkeit lässt eine zentrale Frage offen: Können bundesrechtliche Vorschriften die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten außer Kraft setzen?
Letitia James kennt solche Fälle bereits
James kann bereits auf eine lange Bilanz bei der Durchsetzung von Vorschriften im Kryptobereich zurückblicken.
Ihr Büro erwirkte 2023 von KuCoin eine Zahlung von mehr als 22 Millionen US-Dollar, nachdem es die Börse wegen illegaler Geschäftstätigkeit in New York verklagt hatte. Der ursprüngliche Fall sorgte für Aufsehen, weil James argumentierte, Ethereum könne als Wertpapier gelten.
2024 erwirkte ihre Behörde einen Vergleich mit Genesis im Wert von bis zu 2 Milliarden US-Dollar – damals der größte Krypto-Vergleich in der Geschichte des Bundesstaats New York.
In jüngerer Zeit hat sie sich den Prognosemärkten zugewandt: Sie verklagte Coinbase, Gemini und Kalshi, bevor sie am Donnerstag Klage gegen Polymarket einreichte.
Polymarket ist nun das jüngste Unternehmen, das in einen viel größeren Streit darüber hineingezogen wurde, wer Prognosemärkte in den USA regulieren darf.
Quelle: BeInCrypto
